АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф09-9813/16

Дело в„– А50-18752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - заявитель, общество, ПАО "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 по делу в„– А50-18752/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, Арбитражным судом Ярославской области, прибыли представители:
общества - Ткачев Ф.К. (доверенность от 27.11.2015 в„– 10017),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) - Зелешина Е.С. (доверенность от 31.08.2016), Никитин А.А. (доверенность от 31.08.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.01.2015 в„– 354.
Решением суда от 20.05.2016 (судья О.Г. Власова) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на том, что спорные объекты относятся к объектам ЖКХ. Полагает, что судами неверно истолкованы и применены положения ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению заявителя, применение обществом пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, занятых объектами жилищно-коммунальной инфраструктуры, не зависит от наличия на земельном участке жилищного фонда и объектов жилищно-коммунальной инфраструктуры; вид разрешенного использования объектов не имеет значения для характеристики объекта жилищно-коммунального комплекса; пониженная ставка земельного налога не ставится налоговым законодательством в зависимость от видов деятельности организации.
Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 9" 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
По результатам камеральной проверки уточненной декларации общества по земельному налогу за 2012 год налоговым органом составлен акт от 20.11.2014 в„– 1408 и вынесено оспариваемое решение, которым заявителю доначислена сумма неверно исчисленного земельного налога за 2012 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:1713297:16 и 59:01:1713297:22.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 08.05.2015 в„– 18-18/159 жалоба общества на данное решение оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.01.2015 в„– 354, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога, поскольку обществом не доказано, что на спорных земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно п. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных гл. 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 6 ст. 390 НК РФ); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Пунктом 1 ст. 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подп. 1);
- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подп. 2).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).
На территории муниципального образования "Город Пермь" земельный налог введен Положением о земельном налоге на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 в„– 187 "О земельном налоге на территории города Перми" (далее - Положение в„– 187), которым определены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, как верно указано судами, действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.
В соответствии с п. 2 Положения в„– 187 для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена ставка в размере 0,1 процента, для прочих земельных участков определена ставка в размере 1,5 процента.
Судами установлено, что обществу "ТГК в„– 9" в проверяемом периоде принадлежали на праве собственности обозначенные выше земельные участки.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 23.11.2010 в„– 10062/10, понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Налоговом кодексе и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, с учетом ст. 11 названного Кодекса данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Жилищным фондом в соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Из системного толкования положений указанных статей следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
При исчислении земельного налога, в том числе применения пониженной налоговой ставки, учитывается вид разрешенного использования земельного участка.
Изложенные правовые подходы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 13016/11 и от 15.12.2011 в„– 12651/11.
Суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, правомерно заключили, что ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, спорные земельные участки не имеют вида разрешенного использования, связанного с эксплуатацией жилищного фонда либо инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства; фактически указанные объекты отнесены к разрешенному виду использования - под производственную территорию, под административное здание.
Доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:1713297:16 и 59:01:1713297:22 заняты жилищным фондом и расположенные на них сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и - эксплуатируемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, изменения соответствующего вида разрешенного использования (назначения) спорных земельных участков материалы дела не содержат, а обществом "Т Плюс" не представлено.
Представленные заявителем в материалы дела документы не опровергают несоблюдение нормативных критериев для применения пониженной налоговой ставки по земельному налогу.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки земельного налога, суды пришли к правильному выводу о правомерности обжалуемого решения налогового органа и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса.
В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2016 по делу в„– А50-18752/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------