АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф09-9648/16

Дело в„– А60-1169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 по делу в„– А60-1169/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "ГАЗЭКС" (далее - заявитель, АО "ГАЗЭКС", общество) - Алмаев А.Ю. (доверенность от 11.01.2016 в„– 019-04/2016),
антимонопольного органа - Боброва Э.М. (доверенность от 14.02.2016).

АО "ГАЗЭКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.12.2015 в„– 16195.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сергеева Е.Н.
Решением суда от 07.04.2016 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2016 (судьи Варакса Н.В., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что изложенные в п. 2.3.6, 2.3.8 и 2.3.9 проекта договора в„– 034-С-01/15дф условия не указаны в п. 83, 88 и 100 Правил в„– 1314 и, соответственно, не корреспондируют обязанностям заявителя, установленным соответствующими пунктами Правил в„– 1314.
Управление отмечает, что оспариваемое предупреждение не нарушает права и законные интересы общества, поскольку исполнено обществом в добровольном порядке до подачи заявления в суд; кроме того оно не влечет правовых последствий в случае его неисполнения.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно поступившей в Управление жалобе Сергеевой Е.Н. в АО "ГАЗЭКС" была подана заявка о заключении договора о технологическом присоединении объекта к сети газораспределения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Южная, д. 30. В ответ обществом направлен проект договора о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения в„– 034-С-01/15дф от 21.09.2015 с приложением в„– 1 Технические условия (Д) в„– С-01/15дф подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, приложением в„– 2 Технические условия (Д) в„– С-01/15Пдф ГРО на проектирование и строительство газораспределительных сетей.
В п. 2.3.6 проекта договора о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения указано, что заявитель обязуется заключить договор на технический надзор за строительством (реконструкцией) объекта сети газопотребления со специализированной эксплуатационной организацией.
В п. 2.3.8 данного договора установлено, что заявитель обязуется заключить со специализированной организацией договор о проверке, очистке и о ремонте дымовых и вентиляционных каналов в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 в„– 410, провести проверку дымовых и вентиляционных каналов с составлением акта.
В п. 2.3.9 договора предусмотрена обязанность заявителя заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании ремонте внутридомового (внутриквартирного) оборудования в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства от 15.05.2013 в„– 410.
Управлением в адрес АО "ГАЗЭКС" выдано предупреждение от 11.12.2015 в„– 16195, из которого следует, что в действиях (бездействии) АО "ГАЗЭКС", выразившихся в направлении Сергеевой Е.Н. проекта договора в„– 034-С-01/15дф о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, содержащего п. 2.3.6, 2.3.8 и 2.3.9 условия, которых не относятся к процедуре подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения и не предусмотренные законодательством, содержатся признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ).
Не согласившись с указанным ненормативным актом Управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о незаконности оспариваемого предупреждения, нарушения им прав и законных интересов общества, указав, что спорные условия договора корреспондируют обязанностям потребителя, установленным п. 83, 88 и 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 в„– 1314 (далее - Правила в„– 1314), и относятся к процедуре подключения, поскольку без выполнения данных мероприятий подключение газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения технически и юридически невозможно.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона в„– 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Закона в„– 135-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по транспортировке газа по трубопроводам относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно подп. "а" п. 83 Правил в„– 1314 договор о подключении содержит следующие, в том числе существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий.
В п. 88 Правил в„– 1314 предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.
В силу подп. "а" п. 100 Правил в„– 1314 заявитель обязан, в том числе выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.
В соответствии с п. 93, п. 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 в„– 870, приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят, в том числе, представители эксплуатационной организации (под. "г); при приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет следующие документы и материалы: в том числе, журналы технического надзора со стороны эксплуатационной организации (подп. "в").
Принимая во внимание, что документы по техническому надзору со стороны эксплуатационной организации являются обязательными для приемки законченного строительством объекта сети газопотребления в границах земельного участка заявителя в целях подключения (технологического присоединения) участка сети к газораспределения, судами верно установлено, что указание в проекте договора о подключении объекта к сети газораспределения п. 2.3.6, предусматривающего обязанность заявителя заключить договор на технический надзор за строительством (реконструкцией) объекта сети газопотребления со специализированной эксплуатационной организацией, является обоснованным.
В силу требований подп. "а" п. 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 410 (далее - Правила в„– 410) проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, в том числе, при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования.
Согласно п. 5 Правил в„– 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.
Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в п. 14 настоящих Правил (подп. "б" п. 11 Правил в„– 410).
В п. 14 Правил в„– 410 установлено, что договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 в„– 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6, п. 16 Правил в„– 410).
С учетом изложенного, как правомерно установлено судами, мероприятия по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов домовладения, а также мероприятия по организации технического обслуживания и ремонта внутреннего и (или) внутриквартирного газового оборудования домовладения являются обязательным условием при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования; принимая во внимание, что предусмотренный договором о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения результат работ в виде технологического присоединения предполагает пуск газа во вновь присоединяемую сеть и газовое оборудование; в целях обеспечения безопасности фактического подключения газовой сети и газового оборудования, суд апелляционной инстанции полагает, что указание в проекте договора о подключении объекта к сети газораспределения п. 2.3.8, предусматривающего обязанность заявителя заключить со специализированной организацией договор о проверке, очистке и о ремонте дымовых и вентиляционных каналов, провести проверку дымовых и вентиляционных каналов с составлением акта, а также п. 2.3.9, предусматривающего обязанность заявителя заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании ремонте внутридомового (внутриквартирного) оборудования, также является обоснованным.
Суды верно указали, что спорные условия договора корреспондируют обязанностям, установленным п. 83, 88 и 100 Правил в„– 1314, и относятся к процедуре подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выполнение данных мероприятий предшествует подключению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и является обязательным.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого предупреждения и удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и касающиеся несогласия с выводами судов о нарушении прав и законных интересов общества, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, основаны на ином толковании изложенных норм, которое не следует из их содержания.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 по делу в„– А60-1169/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------