АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф09-9482/16

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ
МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Дело в„– А76-26615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗлатЛесПром" (ОГРН: 1077404004150; далее - общество "ЗлатЛесПром") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 по делу в„– А76-26615/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Арбитражный суд Уральского округа

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Дмитрий Витальевич (ОГРНИП: 30474041120282; далее - предприниматель Николаев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЗлатЛесПром" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.09.2014 в сумме 1 033 470 руб. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 08.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Федеральное государственное унитарное предприятие "Специальное научно-производственное объединение "Элерон".
Решением суда от 11.04.2016 (судья Лакирев А.С.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Деева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.
До начала рассмотрения кассационной жалобы через систему "Мой арбитр" поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 27.09.2016, заключенного между предпринимателем Николаевым Д.В. (взыскатель) и обществом "ЗлатЛесПром" (должник), согласно условиям которого:
"1. В соответствии с настоящим мировым соглашением, Должник обязуется оплатить Взыскателю сумму требования в размере 1 068 470 (один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. в течение 30 (тридцать) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Уральского округа.
2. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - в Арбитражный суд Уральского округа для приобщения к материалам дела.
3. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Уральского округа.
Стороны, руководствуясь ст. 49, 141, п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу".

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.
Мировое соглашение со стороны общества "ЗлатЛесПром" подписано представителем Лукиным Е.Р., действующим на основании доверенности от 29.08.2015, содержащей полномочия на подписание мирового соглашения от имени общества "ЗлатЛесПром".
Со стороны предпринимателя Николаева Д.В. мировое соглашение подписано непосредственно Николаевым Д.В.
При этом от общества "ЗлатЛесПром" общества "ЗлатЛесПром" и Николаева Д.В. поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 по делу в„– А76-26615/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

утвердить мировое соглашение от 27.09.2016, заключенное между индивидуальным предпринимателем Николаевым Дмитрием Витальевичем (Взыскатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗлатЛесПром" (Должник), на следующих условиях:
"1. В соответствии с настоящим мировым соглашением, Должник обязуется оплатить Взыскателю сумму требования в размере 1 068 470 (один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. в течение 30 (тридцать) дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Уральского округа.
2. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр - в Арбитражный суд Уральского округа для приобщения к материалам дела.
3. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Уральского округа".
В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2016 по делу в„– А76-26615/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу отменить.
Производство по делу в„– А76-26615/2015 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------