АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф09-9421/16

Дело в„– А50-3132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог администрации Уинского муниципального района" (далее - заявитель, Учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2016 по делу в„– А50-3132/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Маленьких Я.А., руководитель, распоряжение от 08.06.2011 в„– 53.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2016 в„– 5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.03.2016 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Считает, что в действиях Учреждения отсутствует состав вменяемого правонарушения. Указывает на отсутствие обязанности по получению разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства на основании п. 2 ч. 4 ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 в„– 805-ПК "О градостроительной деятельности в Пермском крае" (далее - Закон в„– 805-ПК).
В представленном отзыве Министерство возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, в связи с направлением Учреждением извещения о начале строительства объекта капитального строительства "Газификация жилого фонда с. Уинское, Распределительные газопроводы. 7-я очередь. 2 этап строительства", 1-я пусковая очередь, расположенного по адресу: Пермский край, с. Уинское, ул. Свободы, дома 41, 45, ул. 30 лет Победы, дом 16, ул. 50 лет Октября, дома 14, 16 (далее - объект, Распределительные газопроводы), Министерством в период с 03.09.2015 по 08.09.2015 на основании распоряжения от 03.09.2015 в„– 205 проведена внеплановая выездная проверка указанного объекта.
В ходе проверки установлено, что Учреждением нарушен установленный порядок строительства объекта капитального строительства: разрешение на строительство объекта получено застройщиком 13.08.2015, в период с 28.07.2015 по 07.08.2015 работы по строительству велись без соответствующего разрешения.
Министерством установлено, что на момент проверки (07.09.2015) на объекте выполнены работы по прокладке распределительных газопроводов в надземном исполнении по фасадам жилых домов в„– 41, 45 по улице Свободы, в„– 16 по улице 30 лет Победы; в подземном исполнении - распределительного газопровода и газопроводов - вводов к жилым домам в„– 14, 16 по улице 50 лет Октября с установкой защитных коверов, которые согласно записям в общем журнале работ начаты 28.07.2015. Последней датой выполнения работ является 07.08.2015 (огрунтовка, окраска трубопроводов диаметром 57 и 25; монтаж креплений для трубопроводов по стенам зданий; монтаж трубы диаметром 57 и 25; окрасочные работы).
По итогам проверки 08.09.2015 составлен акт в„– 590л-2015, фототаблицы, согласно которым по состоянию на дату проверки на объекте выполнены работы по прокладке распределительных газопроводов в надземном исполнении по фасадам жилых домов в„– 41, 45 по улице Свободы, в„– 16 по улице 30 лет Победы; в подземном исполнении - распределительного газопровода и газопроводов - вводов к жилым домам Nв„– 14, 16 по улице 50 лет Октября с установкой защитных коверов. При этом работы по строительству объекта начались до направления в Министерство извещения о начале строительства и получения разрешения на строительство в„– 59-5303032006001-39-2015 (13.08.2015).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Министерством 27.10.2015 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.56 КоАП РФ, постановлением от 22.01.2016 в„– 5 Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. (с учетом снижения на основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Не согласившись с названным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Обязанность получить разрешение на строительство объекта возложена на застройщика (п. 7 ст. 51 ГрК РФ).На основании п. 16 ст. *** ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 20 Закона в„– 805-ПК выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, установленных ГрК РФ, а также в случае строительства, реконструкции в границах населенного пункта: сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.), предназначенных для присоединения объекта (здания, строения, сооружения, реконструируемого объекта, объекта незавершенного строительства), до точки подключения к системам тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения, связи и др.
Проектной документацией Распределительных газопроводов (шифр 1015-2-12) предусмотрено, что сети газораспределения предназначены для снабжения природным газом жилых домов малоэтажной застройки. Газификации подлежат 149 жилых домов.
Муниципальным контрактом от 27.07.2015 в„– 38/КС-15, заключенным между Учреждением (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РосСтройКомплект" (подрядчик), на подрядчика возложена обязанность по строительству газопровода по улицам: Свободы, 41; 30 лет Победы, 16; Свободы, 45; 50 лет Октября, 14, 16, в целях подключения 5 жилых домов.
При этом каждый из указанных домов в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ является самостоятельным объектом капитального строительства.
Из положительного заключения государственной экспертизы проектной документации следует, что целью строительства газопровода является присоединение множества объектов капитального строительства к общей сети газоснабжения.
Строительство объекта капитального строительства "Газификация жилого фонда с. Уинское. Распределительные газопроводы. 7-я очередь. 2 этап строительства", 1-я пусковая очередь, расположенного по адресу: Пермский край, с. Уинское, ул. Свободы, дома 41, 45, ул. 30 лет Победы, дом 16, ул. 50 лет Октября, дома 14, 16, осуществляется на основании вышеуказанной проектной документации.
Судами правомерно отмечено, что положения п. 2 ч. 4 ст. 20 Закона в„– 805-ПК не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку в рассматриваемом случае распределительный газопровод предназначен не для присоединения к конкретному отдельному объекту, а необходим для эксплуатации нескольких самостоятельных объектов капитального строительства (домовладений), расположенных на территории с. Уинское.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что строительство спорного объекта не подпадает под исключения, предусмотренные частью 3 статьи 49, частью 17 статьи 51 ГрК РФ, частью 4 статьи 20 Закона в„– 805-ПК, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Учреждения как застройщика объекта имелась обязанность по получению разрешения на строительство.
Поскольку факт осуществления на спорном объекте работ в период с 28.07.2015 по 07.08.2015 без разрешения на строительство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суды признали доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Доказательств того, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства или невозможности исполнения Учреждением градостроительных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Учитывая изложенное, суды признали подтвержденным факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Суды также установили, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, постановление вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судами не выявлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2016 по делу в„– А50-3132/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по строительству, ЖКХ и содержанию дорог администрации Уинского муниципального района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------