АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф09-9189/16

Дело в„– А34-339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Рогожиной О.В., Новиковой О.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗауралСемена" (далее - общество "ЗауралСемена") на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2016 по делу в„– А34-339/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по тому же делу по заявлению общества "ЗауралСемена" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (Лот в„– 3), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - общество "Енисей", должник).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2013 общество "Енисей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Устюжанин Денис Константинович.
Общество "ЗауралСемена" 02.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника: самоходного опрыскивателя "Versatile SX 275", 2012 года выпуска (лот в„– 3).
Определением суда от 31.03.2016 (судья Алексеев Р.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Матвеева С.В., Столяренко Г.М., Хороненко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "ЗауралСемена" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества "ЗауралСемена" в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указывает, что заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом и приобрести имущество должника было подано обществом "ЗауралСемена" конкурсному управляющему Устюжанину Д.К. с соблюдением установленного законом месячного срока со дня формирования цены самоходного опрыскивателя "Versatile SX 275", 2012 года выпуска в 4 711 000 руб.; полагает неправомерными выводы судов об отсутствии у него статуса сельскохозяйственной организации, ссылаясь на то, что наличие у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя и применении специального налогового режима подтверждено материалами дела, в том числе налоговой деклараций по единому сельскохозяйственному налогу за 2014 год, и выпиской по расчетному счету, не содержащей сведений о поступлении денежных средств на счет общества "ЗауралСемена" за приобретение (покупку) продукции сельскохозяйственного производства от третьих лиц, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что общество не приобретало сельскохозяйственную продукцию для целей ее дальнейшей перепродажи, а реализовывало собственно произведенную сельскохозяйственную продукцию.
В отзыве на кассационную жалобу Пухов Игорь Михайлович просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества "Енисей" является выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2013 общество "Енисей" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Устюжанин Д.К.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2014 утверждена начальная продажная цена имущества должника, обеспечивающего требования залоговых кредиторов открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - общество "Россельхозбанк") и открытого акционерного общества "СКБ-Банк" (далее - общество "СКБ-Банк") на сумму 44 848 700 руб.
Конкурсный управляющий Устюжанин Д.К. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об изменении порядка реализации залогового имущества должника.
Определением суда от 10.07.2015 утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества "Енисей", обремененного залогом общества "Россельхозбанк", в соответствии с протоколом согласования изменений в указанное положение, утвержденным обществом "Россельхозбанк" 29.05.2015, и в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества общества "Енисей", обремененного залогом общества "СКБ-Банк", в соответствии с протоколом согласования изменений в указанное положение, утвержденным обществом "СКБ-Банк" 02.06.2015.
Выступая в качестве организатора торгов, в соответствии с вышеуказанным порядком, конкурсный управляющий Устюжанин Д.К. опубликовал сообщение о проведении открытых торгов в отношении имущества должника 12.12.2014.
Первые торги, назначенные на 12.12.2014 по продаже предприятия должника начальной стоимостью 52 029 100 руб., и повторные торги, назначенные на 27.02.2015 по реализации имущественного комплекса должника начальной стоимостью 42 074 190 руб., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Организатором торгов 10.07.2015 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника в электронной форме на электронной площадке "Фабрикант" www.fabricant.ru посредством публичного предложения по принципу снижения цены.
Конкурсным управляющим должником 15.07.2015 были вручены лицам, осуществляющим обработку земельных участков, прилегающих к земельным участкам, арендуемым обществом "Енисей" у собственников земельных долей бывшего акционерного общества "Новобайдарский" (далее - общество "Новобайдарский"): обществу "ЗауралСемена", обществу с ограниченной ответственностью "Авторан" (далее - общество "Авторан"), Рудаковой Е.М., индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степановой Л.Н. (далее - предприниматель Степанова Л.Н.), уведомления со ссылкой на ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о том, что с 08 ч 00 мин. (время московское) 27.08.2015 начинается прием заявок на участие в торгах по продаже имущества должника. В уведомлении указано, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке "Фабрикант", для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель должен подать заявку в любое время с 08 ч 00 мин. 27.08.2015, перечислено реализуемое имущество должника, его начальная стоимость, разъяснен порядок снижения начальной цены лотов, указаны реквизиты для перечисления задатка, порядок определения победителя торгов, контактные данные конкурсного управляющего.
Имущество должника было выставлено на торги 27.08.2015 посредством публичного предложения (лоты в„– 1 - 9), на первые торги выставлен лот в„– 10 - право аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 1600,18 га, расположенного по адресу: Курганская область, Половинский район.
Согласно сообщению от 27.08.2015 в„– 72572 победителем торгов признана Рудаковская Е.М., с которой заключен договор купли-продажи по лоту в„– 10.
Победителем торгов по лоту в„– 6 признана предприниматель Степанова Л.Н., согласно сообщению от 30.09.2015 в„– 762777.
Участник торгов Пухов И.М. 24.11.2015 в 21 ч 29 мин. (время московское) подал заявку на участие в торгах по продаже имущества должника: самоходного опрыскивателя "Versatile SX 275", 2012 года выпуска (лот в„– 3), сумма предложения составила 4 711 000 руб.
Участник торгов общество с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕСТ" (далее - общество "АГРОИНВЕСТ") 25.11.2015 в 10 ч 55 мин. (время московское) подало заявку на участие в торгах по продаже указанного имущества должника, сумма предложения составила 4 259 880 руб.
Общество "ЗауралСемена" 27.11.2015 нарочно вручило конкурсному управляющему Устюжанину Д.К. заявку на участие в публичных торгах по продаже названного имущества должника по лоту в„– 3, сумма предложения составила 4 711 000 руб.
В соответствии с графиком снижения стоимости Лота в„– 3, стоимость данного имущества в указанный период составила 4 685 868 руб. (с 16.11.2015 08 ч 01 мин. по 25.11.2015 08 ч 00 мин.).
Решением комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца в„– 133111" 27.11.2015 утвержден Протокол заседания комиссии по рассмотрению предложений, из которого следует, что по лоту в„– 3 поступили две заявки. К участию в торгах был допущен Пухов И.М., предложение, поступившее от общества "АГРОИНВЕСТ", отклонено в связи с ненадлежащим образом оформленной заявкой на участие в торгах.
Победителем торгов по реализации самоходного опрыскивателя "Versatile SX 275", 2012 года выпуска (лот в„– 3) признан Пухов И.М., с которым заключен договор купли-продажи от 02.12.2015 в„– 3/п, дополнительное соглашение к данному договору от 04.12.2015.
Указывая на то, что торги по продаже имущества должника проведены с нарушением положений ст. 179 Закона о банкротстве, общество "ЗауралСемена" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.
Возражая против заявленных требований, Пухов И.М., конкурсный управляющий должником, а также залоговый кредитор - общество "Россельхозбанк" указали на отсутствие у общества "ЗауралСемена" права преимущественного приобретения имущества должника ввиду отсутствия у заявителя статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, ссылаясь на письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Курганской области, согласно которому в 2014 году заявок на сертификацию семенного материала от должника и заявителя не поступало, в 2015 году от должника - как от производителя семян, и общества "ЗауралСемена" - как от продавца, поступили заявки и выдано четыре сертификата; по итогам о весеннем севе за период 2013 - 2015 годы общество "ЗауралСемена" не имеет посевов; а также на письмо Департамента Курганской области от 09.02.2016, согласно которым общество "ЗауралСемена" не представило отчетность о финансово-экономическом состоянии по итогам 2014 года, не включено в реестр участников государственной программы Курганской области "Развитие агропромышленного комплекса в Курганской области".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта наличия у заявителя прав преимущественного приобретения имущества должника, при этом исходили из следующего.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух условий: нарушение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.
Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве для целей названного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем 50% общей суммы выручки.
Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации.
В силу п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.
В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).
В случаях, указанных в абз. 1 и 2 указанного пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном п. 4 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном ст. 130 названного Федерального закона.
В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 названного Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз. 4 п. 1 указанной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.
Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.
Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о развитии сельского хозяйства) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем 70% за календарный год.
Согласно п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями ст. 3 Закона о развитии сельского хозяйства сельскохозяйственные товаропроизводители, организации имеют преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определенной на торгах, при условии, что доля их дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70% общего дохода за календарный год.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество "Енисей" является сельскохозяйственной организацией, соответственно, к реализации его имущества применяются нормы об особенностях продажи, содержащиеся в параграфе 3 "Банкротство сельскохозяйственных организаций" главы IX Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили, что конкурсный управляющий должником 15.07.2015 уведомил о продаже имущества лиц, осуществляющим обработку земельных участков, прилегающих к земельным участкам, арендуемым обществом "Енисей" у собственников земельных долей бывшего общества "Новобайдарский", путем вручения уведомлений обществу "ЗауралСемена", обществу "Авторан", Рудаковой Е.М., предпринимателю Степановой Л.Н.; с заявками на приобретение самоходного опрыскивателя "Versatile SX 275", 2012 года выпуска обратились одновременно несколько лиц: Пухов И.М., общество "АГРОИНВЕСТ", общество "ЗауралСемена"; учитывая, что Пухов И.М. обратился с заявлением к конкурсному управляющему Устюжанину Д.К. первым; заявление общества "АГРОИНВЕСТ" отклонено в связи с ненадлежащим оформлением заявки на участие в торгах. Проанализировав выписку о движении денежных средств по лицевому счету общества "ЗауралСемена" суды установили, что доля дохода общества от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 70% общего дохода за календарный год, вместе с тем отметив, что само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество самостоятельно произвело реализованную продукцию; принимая во внимание, что общество "ЗауралСемена" не представило достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него статуса сельскохозяйственного производителя, суды пришли к выводу о том, что общество "ЗауралСемена" не является лицом, обладающим в силу п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественным правом приобретения имущества, установив, что при реализации имущества должника конкурсным управляющим правильно применены специальные нормы Закона о банкротстве, договор купли-продажи самоходного опрыскивателя "Versatile SX 275", 2012 года выпуска заключен с Пуховым И.М., как с победителем торгов. В связи с изложенным, суды не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания торгов недействительными.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о самостоятельном производстве и переработке обществом "ЗауралСемена" сельскохозяйственной продукции, суды обеих инстанций верно отметили, что сам по себе факт нахождения общества на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей не свидетельствует о наличии у него указанного статуса; доказательств, подтверждающих сдачу отчетности об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса в соответствующий период, отчеты о прибылях и убытках, соответствующие расшифровки к указанным отчетам, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из недоказанности материалами дела данных требований, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на верном применении норм права.
Фактически доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полностью дублируют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права. По существу доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения; оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2016 по делу в„– А34-339/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗауралСемена" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------