АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф09-5286/15

Дело в„– А60-51024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" (далее - общество "ЕкатеринбургЭнергосбыт") и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Капитал" (далее - общество "ИК "Капитал") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А60-51024/2014 Арбитражного суда Свердловской области, которым изменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу в„– А60-51024/2014.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ИК "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 957 102 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2014 по 21.11.2014, в размере 76 693 руб. 97 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
На основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агросервис".
Решением суда от 18.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 данное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены: с общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" в пользу общества "ИК "Капитал" взысканы неосновательное обогащение в размере 1 957 102 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 693 руб. 97 коп. с последующим их начислением начиная с 22.11.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 процентов годовых, а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 169 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
На основании указанного постановления арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 истцу выдан исполнительный лист от 22.06.2015 ФС 005146394, по которому с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 2 169 533 руб. 50 коп.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2016 в удовлетворении исковых требований общества "ИК "Капитал" отказано.
Определением суда первой инстанции от 01.03.2016 произведен поворот исполнения судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 путем возврата денежных средств в сумме 2 169 533 руб. 50 коп., взысканных с общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" в пользу истца на основании исполнительного листа от 22.06.2015 ФС 005146394.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение суда первой инстанции от 03.03.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" в пользу общества "ИК "Капитал" взысканы неосновательное обогащение в размере 212 591 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8330 руб. 93 коп. с последующим их начислением начиная с 22.11.2014 по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 процентов годовых, а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3603 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В связи с вынесением указанного постановления суд апелляционной инстанции постановлением от 23.06.2016 изменил определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 по делу в„– А60-51024/2014 и указал на то, что поворот исполнения судебного акта - постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по настоящему делу следует произвести путем возврата обществу "ЕкатеринбургЭнергосбыт" денежных средств в размере 1 842 440 руб. 40 коп.
Общество "ЕкатеринбургЭнергосбыт" и общество "ИК "Капитал" обратились с кассационными жалобами на указанное постановление арбитражного апелляционного суда, которым изменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу в„– А60-51024/2014.
Общество "ЕкатеринбургЭнергосбыт", указывая на необходимость отмены названного постановления, ссылается на обжалование им постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, которым отменено решение суда первой инстанции от 03.03.2016 и частично удовлетворен исковые требования общества "ИК "Капитал".
Общество "ИК "Капитал" в качестве оснований, по которым обжалуемый судебный акт подлежит отмене, указывает на то, что в нарушение положений ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебных актов в данном случае разрешен до вступления в силу судебного акта, которым спор сторон разрешен по существу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2016 кассационное производство, возбужденное на основании кассационных жалоб сторон на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по вопросу поворота исполнения ранее принятого судебного акта по настоящему делу, приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам назначенного на 31.10.2016 судебного заседания определением от 31.10.2016 кассационное производство возобновлено и в этом же судебном заседании суд перешел к рассмотрению кассационных жалоб сторон на постановление арбитражного апелляционного суда, которым изменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу в„– А60-51024/2014.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании принятого по настоящему делу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 обществу "ИК "Капитал" выдан исполнительный лист от 22.06.2015 ФС в„– 005146394 на взыскание с общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 957 102 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 693 руб. 97 коп. с последующим их начислением начиная с 22.11.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25 процентов годовых, а также денежных средств в возмещение судебных расходов по иску в размере 33 169 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Указанный исполнительный лист исполнен обществом "ЕкатеринбургЭнергосбыт" в общей сумме 2 169 533 руб. 50 коп.
По результатам нового рассмотрения дела в„– А60-51024/2014 после отмены постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по данному делу судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом "ИК "Капитал" исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения ранее принятого постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по настоящему делу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт", исходил из наличия доказательств перечисления взыскателю денежных средств в размере 2 169 533 руб. 50 коп. по исполнительному листу от 22.06.2015 ФС 005146394, последующей отмены судебного акта, на основании которого был выдан данный исполнительный документ, и руководствовался нормами ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изменяя определение суда первой инстанции от 01.03.2016 о повороте исполнения судебного акта, арбитражный апелляционный суд указал на то, что поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2016 решение суда первой инстанции от 03.03.2016 отменено и исковые требования общества "ИК "Капитал" удовлетворены частично, фактически истец должен возвратить ответчику денежные средства в сумме 1 842 440 руб. 40 коп.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства.
Порядок подачи и рассмотрения заявления о повороте исполнения решения урегулирован нормами ст. 324 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии. Следовательно, в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.
Из вступившего в силу постановления суда апелляционной инстанции от 23.06.2016, принятого по существу имевшегося между сторонами спора, следует, что суд признал доказанным наличие у общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" долга перед обществом "ИК "Капитал" в размере 227 525 руб. 49 коп.
Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Поскольку к дате вынесения данного постановления ответчиком уже ранее вынесенное постановление арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 фактически было исполнено обществом "ЕкатеринбургЭнергосбыт" на сумму большую названного размера долга, признанного доказанным по результатам нового рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции правомерно изменил определение суда первой инстанции от 01.03.2016 в части суммы денежных средств, которые подлежат возврату ответчику обществом "ИК "Капитал".
Довод общества "ИК "Капитал" о том, что в данном случае вопрос о повороте исполнения судебного акта в нарушение положений ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешен до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора сторон, подлежит отклонению.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 в„– 348-О-О, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
Институт поворота исполнения судебного акта призван устранить последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и, тем самым, направлен на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования.
Удовлетворяя заявление общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" о повороте исполнения судебного акта частично, арбитражный апелляционный суд фактически обязал истца возвратить ответчику сумму, во взыскании которой обществу "ИК "Капитал" отказано постановлением от 23.06.2016, принятому по существу спора по настоящему делу.
Заявители кассационных жалоб не указывают обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях арбитражным апелляционным судом, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления, в силу норм ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" на то, что им одновременно подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2016, которым отменено решение суда первой инстанции от 03.03.2016, не может быть принята во внимание.
Данное обстоятельство было учтено судом кассационной инстанции и послужило основанием для приостановления кассационного производства по рассматриваемым жалобам по правилам ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" и общества "ИК "Капитал" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А60-51024/2014 Арбитражного суда Свердловской области, которым изменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016 о повороте исполнения судебного акта по делу в„– А60-51024/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "ЕкатеринбургЭнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Капитал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Е.Г.СИРОТА


------------------------------------------------------------------