АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф09-10177/16

Дело в„– А60-6540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 по делу в„– А60-6540/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сот плюс" (далее - общество "Урал-Сот плюс", заявитель) - Поплавский Д.А. (доверенность от 22.03.2016);
Комитета - Ксенофонтов С.В. (доверенность от 25.05.2016 в„– 14).

Общество "Урал-Сот плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным уведомления Комитета от 20.10.2015 в„– 2656 о перерасчете арендной платы по договору аренды от 16.10.2003 в„– 44/1.
Решением суда от 29.04.2016 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу, считает вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель кассационной жалобы указывает, что обществу "Урал-Сот плюс" 03.09.2015 представлен расчет арендной платы на 2015 год, в котором применена понижающая ставка арендной платы - 0,02% от кадастровой стоимости земельного участка, при этом полагая, что законные основания для применения указанной ставки отсутствовали, Комитет произвел перерасчет арендной платы на 2015 год, исходя из ставки арендной платы за земельный участок в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и направил перерасчет в адрес заявителя. По мнению Комитета, изменение размера арендной платы в результате применения ставки 1,5%, вместо ставки 0,02% не является изменением условия договора о размере арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение данного условия договора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Урал-Сот" (арендатор) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 16.10.2003 в„– 44/1.
Права и обязанности арендодателя земельных участков на территории Березовского городского округа, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничена, несет Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа.
По договору уступки прав аренды земельного участка от 05.08.2015 права и обязанности арендатора переданы обществу "Урал-Сот плюс".
В соответствии с п. 3.2 договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления о перерасчете без оформления дополнительного соглашения к договору.
Размер арендной платы по договору ежегодно пересматривался арендодателем в одностороннем порядке; согласно расчету арендной платы на 2014 год, размер годовой арендной платы составлял 23 998 руб. 68 коп., размер месячной арендной платы - 1 999 руб. 89 коп.
В соответствии с ранее предоставленными заявителем расчетами арендной платы на 2015 год размер годовой арендной платы составлял 25 318 руб. 60 коп., размер месячной арендной платы - 2 109 руб. 88 коп.
Согласно сложившимся между сторонами отношениям период действия расчета составлял календарный год (с 1 января по 31 декабря).
Обществом "Урал-Сот плюс" 22.10.2015 получено уведомление арендодателя от 20.10.2015 в„– 2656 о внеочередном перерасчете арендной платы по договору, к которому прилагался расчет арендной платы 1 898 895 руб. 24 коп., месячной арендной платы в размере 158 241 руб. 27 коп.
Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент получения данного уведомления срок действия предыдущего расчета не истек и принимая во внимание, что в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывая, что по смыслу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год, общество "Урал-Сот плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размер арендной платы на 2015 год установлен арендодателем в одностороннем порядке ранее представленными расчетами и пришли к выводу, что повторное установление (изменение) арендной платы в течение одного и того же периода является недопустимым и противоречит положениям п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ч. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменений условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Как следует из условий договора аренды земельного участка от 16.10.2003 в„– 44/1, в частности п. 1.4 договора, земельный участок предоставляется под объект специального назначения (свалка бытовых отходов).
Дополнительным соглашением к договору аренды от 06.12.2012 в п. 1.4 договора слова "Участок предоставляется под объект специального назначения (свалка бытовых отходов)" заменены на слова "Участок предоставляется под предприятие по сбору и переработке опасных отходов и полигон твердых бытовых отходов".
В кадастровом паспорте от 25.12.2012 в„– 66/301/12-419194 также содержится информация о разрешенном использовании земельного участка под предприятие по сбору и переработке опасных отходов и полигон твердых бытовых отходов.
Как видно из представленных в материалы дела расчетов арендной платы на 2014, 2015 года, произведенных на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 в„– 1855-ПП, применялась ставка арендной платы 0,02% от кадастровой стоимости земельного участка под полигонами твердых и жидких бытовых отходов при наличии вторичной переработки.
Однако уведомлением от 20.10.2015 в„– 2656 Комитет изменил ставку арендной платы с 0,02% на 1,5% и направил арендатору перерасчет за 2015 год. При этом Комитет исходил из того, что вторичная переработка бытовых отходов не осуществляется.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что переработка бытовых отходов на спорном земельном участке не ведется и обратного Комитетом в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Более того из переписки сторон усматривается, что арендатор настаивает на том, что переработка бытовых отходов на спорном земельном участке осуществляется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в договор аренды земельного участка от 16.10.2003 в„– 44/1 не вносились изменения относительно вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, а доказательств того, что общество "Урал-сот плюс" использует земельный участок для другого вида деятельности не представлено, суды пришли к правильному выводу, что у Комитета отсутствовали основания для применения иной ставки арендной платы и правомерно признали уведомление Комитета, выраженного в письме от 20.10.2015 в„– 2656 о перерасчете арендной платы по договору аренды от 16.10.2003 в„– 44/1 недействительным.
Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 по делу в„– А60-6540/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------