АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф09-9947/16

Дело в„– А07-29415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные заправочные станции "Волгоградская топливная компания" (далее - общество "АЗС "ВТК", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу в„– А07-29415/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть") - Сидоров С.В. (доверенность от 15.10.2015 в„– ДОВ/56/181/15).

Общество "АНК "Башнефть" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "АЗС "ВТК" (ИНН: 3443103191, ОГРН: 1113443001088) о взыскании 236 784 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", акционерное общество "СГ-ТРАНС".
Решением суда от 04.05.2016 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "АЗС "ВТК", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить. Заявитель считает, что судами нарушены нормы процессуального права, поскольку не учтен тот факт, что истец, злоупотребив правом, направил в адрес ответчика кассационную жалобу без приложенных к ней документов, тем самым лишив общество "АЗС "ВТК" права на состязательность.
Заявитель также отмечает, что в нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Общество "АЗС "ВТК" полагает, что судом второй инстанции нарушены положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактически пересмотрены обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в„– 57976243, 75099754, 51819928, 53896122, 55685945, 57975450, поскольку решением по делу в„– А07-10116/2015, вступившим в законную силу, установлено, что причиной простоя явились действия общества "СГ-ТРАНС".
Заявитель также отмечает, что выводы суда первой инстанции основаны на несуществующих доказательствах, поскольку суд ссылается на документы, которые общество "АЗС "ВТК" фактически не представляло.
В отзыве на кассационную жалобу общество "АНК "Башнефть" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "АНК "Башнефть" (поставщик) и обществом "АЗС "ВТК" (джоббер) заключен договор поставки от 23.12.2013 в„– БНФ/п/56/5930/13/НПР.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а джоббер оплатить и принять продукцию нефтепереработки и нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренным договором.
Согласно п. 3.3 договора поставка продукции производится железнодорожным транспортом, трубопроводным транспортом, на условиях самовывоза джоббером или передается в месте ее хранения.
Пунктом 3.22 договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) вагонов у джоббера (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать двух суток (норма простоя под слив). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Срок нахождения (использования) вагонов у джоббера (грузополучателя) определяется как период с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "прибытие на станцию назначения" или согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала общества "РЖД", до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю к железнодорожной накладной в порожний рейс вагона в графе "оформление приема груза к перевозке", или согласно данным ГВЦ филиала общества "РЖД" в электронном формате (п. 3.22.1 договора).
До истечения срока нахождения (использования) джоббер обязан обеспечить возврат очищенного внутри и снаружи, согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 39), опломбированных вагонов, по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком (п. 3.22.2 договора).
Согласно п. 3.22.3 договора отправление порожних вагонов производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в НСИ АС ЭТРАН.
В соответствии с п. 3.23 договора по факту сверхнормативного простоя вагонов поставщик направляет джобберу соответствующую претензию с указанием суммы неустойки (штрафа), подлежащей возмещению джоббером.
Расчет сверхнормативного простоя, суммы неустойки (штрафа) производится на основании данных ГВЦ - филиала общества "РЖД", заверенных надлежащим образом.
Пунктом 3.24 договора установлено, что джоббер несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станциях назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) и самостоятельно уплачивает неустойку (штрафы), возмещает расходы, убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних вагонов.
В соответствии с п. 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2014 в„– 12) за превышение нормы простоя под сливом, указанной в п. 3.22 договора, ответчик (независимо от его виновности в этом простое, грузополучателя или железной дороги), уплачивает штраф в размере 1 200 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого вагона.
В приложении в„– 1 к договору установлен перечень регионов реализации продукции.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в количестве согласно товарным накладным от 01.04.2014, от 20.06.2014, от 06.07.2014, от 05.07.2014, от 26.09.2014, от 01.11.2014, от 30.10.2014, от 12.11.2014, от 02.11.2014, от 08.11.2014, от 31.10.2014, от 20.10.2014, от 07.10.2014, от 11.12.2014, от 15.12.2014, от 05.01.2015, от 05.01.2015, от 23.01.2015, от 23.01.2015, от 25.01.2015, от 27.01.2015, от 02.02.2015, от 05.02.2015, от 19.01.2015, от 01.02.2015.
Согласно информации о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и железнодорожных накладных, возвраты порожних вагонов ответчиком, происходили с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.22 договора.
Общество "АНК "Башнефть" направило в адрес общества "АЗС "ВТК" претензии от 10.09.2014 в„– 01-07/1801, от 19.09.2014 в„– 01-07/1957 (скорректированная), от 19.09.2014 в„– 01-07/1983, от 22.09.2014 в„– 01-07/2003 (скорректированная), от 11.12.2014 в„– 01-07/2755, от 15.12.2014 в„– 01-07/2823, от 16.01.2015 в„– 01-13/0039, от 20.01.2015 в„– 01-13/0125, от 27.01.2015 в„– 01-13/0215, от 27.01.2015 в„– 01-13/0245, от 18.02.2015 в„– 01-13/0409, от 26.03.2015 в„– 01-13/0682, от 30.03.2015 в„– 01-13/0733, от 09.04.2015 в„– 01-13/0803, от 10.04.2015 в„– 01-13/0841, с требованием возместить расходы, связанные с уплатой штрафа.
Согласно расчету истца, задолженность по штрафам общества "АЗС "ВТК" перед обществом "АНК "Башнефть" составляет 229 200 руб.
Поскольку требование о возмещении сумм штрафов, указанных в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения и оплаты, общество "АНК "Башнефть" обратилось в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора поставки в размере 229 200 руб. является правомерным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал полностью, признал его законным и обоснованным. При этом отклонил довод ответчика о том, что штрафные санкции за простой вагонов-цистерн уже предъявлялись истцом в рамках дела в„– А07-10116/2015 и были взысканы с собственника вагонов общества "СГ-Транс".
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что согласование условий, предусмотренных п. 3.24 и п. 5.5 договора, свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению неустойки (штрафов), убытков истца, связанных с просрочкой возврата порожних вагонов.
Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание условия договора, протокола в„– 2, пришли к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий п. 2.6 договора о нормативных сроках выгрузки продукции и наличии на его стороне просрочки. Документального опровержения выводов суда ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий п. 2.6 договора, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его соответствующим п. 5.5 договора, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 229 200 рублей.
Довод общества "АЗС "ВТК" о том, что обстоятельства сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в„– 57976243, 75099754, 51819928, 53896122, 55685945, 57975450, уже были предметом рассмотрения по делу в„– А07-10116/2015, где вступившим в законную силу решением установлено, что причиной простоя явились действия общества "СГ-ТРАНС", не обоснован. Предметом спора между обществом "АНК "Башнефть" (истец) и обществом "СГ-ТРАНС" (ответчик) по делу в„– А07-10116/2015 являлось требование истца о взыскании денежных средств в виде необоснованно уплаченных истцом штрафов за сверхнормативный простой цистерн обществу "СГ-ТРАНС", являющемуся собственником вагонов. По настоящему делу спор касается иных отношений, возникших между обществом "АНК "Башнефть" и обществом "АЗС "ВТК" в рамках заключенного договора поставки от 23.12.2013 в„– БНФ/п/56/5930/13/НПР, в соответствии с пунктами 3.24 и 5.5. которого за превышение нормы простоя под сливом, указанной в п. 3.22 договора, джоббер (ответчик) уплачивает истцу штраф независимо от его виновности в этом простое, вины грузополучателя или железной дороги.
Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что арбитражный апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, отклоняется судом кассационной инстанции.
Частью 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Норма, предусматривающая право сторон предоставлять арбитражному суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принята в развитие норм, гарантирующих право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), при этом дополнительные доказательства принимаются лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Возвращая дополнительные документы общества "АЗС "ВТК", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объективных причин, по которым документы не могли быть представлены суду первой инстанции, не имеется.
Довод заявителя о ненаправлении ему истцом копий всех документов, приложенных к исковому заявлению, кассационным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истец дважды направлял ответчику указанные документы: первоначально перед подачей иска (были направлены копии документов, отсутствующие у ответчика), затем повторно по указанию суда - уже все приложения в полном объеме. Согласно почтовому идентификатору, при повторной отправке материалы прибыли в место вручения 14.04.2016 (т.е. за 11 дней до рассмотрения дела судом первой инстанции). Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с исковыми документами и представить возражения на иск с приложением своих доказательств по делу.
Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на документы, которые общество "АЗС "ВТК" фактически не представляло, не повлекло принятие неправильного решения по делу, поэтому основанием для отмены судебных актов не является.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2016 по делу в„– А07-29415/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные заправочные станции "Волгоградская топливная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------