АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф09-9316/16

Дело в„– А71-9914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгропромТехснаб" (ИНН: 1838003266; далее - общество "АгропромТехснаб") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2016 по делу в„– А71-9914/2016.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "АгропромТехснаб" обратилось в постоянно действующий Прикамский третейский суд к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон" (ИНН: 0255013574; далее - общество "Башкирский бекон") о взыскании долга в размере 5 036 944 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 489 755 руб., а также в возмещение расходов по уплате третейского сбора суммы в размере 193 434 руб. 46 коп.
Общество "АгропромТехснаб" обратилось в постоянно действующий Прикамский третейский суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу "Башкирский бекон", в том числе, наличные денежные средства и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, включая, но не ограничиваясь: р/с 40702810706000011079 Отделение в„– 8598 Сбербанка России г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601; р/с 42702810862100000203 Башкирский РФ ОАО "Россельхозбанк" в отделение - НБ РБ, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934, или на иное имущество в пределах суммы взыскиваемых денежных средств в размере 5 720 133 руб. 46 коп.
Определением постоянно действующего Прикамского третейского суда от 08.08.2016 по делу в„– ТС-14/2016 заявление общества "АгропромТехснаб" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу "Башкирский бекон", в том числе, наличные денежные средства и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, включая, но не ограничиваясь: р/с 40702810706000011079 Отделение в„– 8598 Сбербанка России г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601; р/с 42702810862100000203 Башкирский РФ ОАО "Россельхозбанк" в отделение - НБ РБ, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934, или на иное имущество в пределах суммы взыскиваемых денежных средств в размере 5 036 944 руб.
В целях реализации определения третейского суда общество "АгропромТехснаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу "Башкирский бекон", в том числе наличные денежные средства и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, включая, но не ограничиваясь: р/с 40702810706000011079 Отделение в„– 8598 Сбербанка России г. Уфа, к/с 30101810300000000601, БИК 048073601; р/с 42702810862100000203 Башкирский РФ ОАО "Россельхозбанк" в отделение - НБ РБ, к/с 30101810200000000934, БИК 048073934, или на иное имущество в пределах суммы взыскиваемых денежных средств в размере 5 036 944 руб.
Определением суда от 09.08.2016 (судья Морозова Н.М.) в удовлетворении заявления общества "АгропромТехснаб" отказано.
В кассационной жалобе общество "АгропромТехснаб" просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2016, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, необоснованность судебного акта.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, заявитель жалобы полагает, что для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, что, по мнению общества "АгропромТехснаб", им было исполнено. Заявитель жалобы считает необоснованным указание суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств отсутствия у ответчика возможности добровольно исполнить решение третейского суда, так как на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер третейским судом еще не было принято решение по делу в„– ТС-14/2016. Также заявитель считает необоснованной ссылку на то, что истцом не заявлялось требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку заявление о принятии обеспечительных мер было заявлено в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 в„– 55), арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении).
Согласно п. 9, 10 Постановления от 12.10.2006 в„– 55 при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Статья 17 Федеральный закон от 29.12.2015 в„– 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", вступившего в действие с 01.09.2016 предусматривает, что если стороны не договорились об ином, третейский суд по заявлению любой стороны может распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с указанными мерами. Постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер подлежат выполнению сторонами.
Оценив доводы общества "АгропромТехснаб" с учетом положений ч. 2, 3 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не усмотрел оснований для применения обеспечительных мер по определению третейского суда.
Поскольку ч. 3 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иных выводов, доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АгропромТехснаб" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2016 по делу в„– А71-9914/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгропромТехснаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------