АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф09-9137/16

Дело в„– А07-748/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.
при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления отделения - Национального Банка по Республике Башкортостан (ИНН: 7702235133, ОГРН: 1037700013020; далее - банк, административный орган, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А07-748/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
банка - Каримов И.Х. (доверенность от 23.10.2015 в„– 110799);
закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "Винка" (ИНН: 0265011456, ОГРН: 1020200677969; далее - общество "Винка", общество) - Веретенцев А.Л. (выписка из ЕГРЮЛ от 25.10.2016, паспорт), Арзяев А.Н. (доверенность от 16.05.2016);
Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) (далее - Keriat Oil Ltd, третье лицо, акционер) - Вьюгов А.В. (доверенность от 02.02.2016 в„– 01АФ0216).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Keriat Oil Ltd.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 20.01.2016 обратилось общество "Винка" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2015 в„– 80-15-10/0237/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе административный орган просит судебный акт апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение данным судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о представлении обществом "Винка" по запросу имеющиеся у него документы. Указывает, что запрашиваемые документы не входят в перечень документов обязательных для хранения или представления по ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") или иных нормативных или локальных актов.
Ссылаясь на п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 в„– 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо Президиума в„– 144), Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России от 16.07.2003 в„– 03-33/пс, а также Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 в„– 558, банк полагает, что общество обязано хранить документы и представлять их по требованию акционера.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что обществом "Винка" не направлены в адрес акционера копии предписаний, посчитав, что ранее (28.05.2015) они направлялись в адрес представителя акционера Keriat Oil Ltd - Исмагилова Р.Р., однако, по мнению административного органа, действующее законодательство не содержит ограничений на повторное обращение акционера в акционерное общество с требованием о представлении определенных документов, содержащих информацию о деятельности общества, полагая, что данная позиция подтверждена судебной практикой.
Банк считает, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации о деятельности общества, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона, ссылаясь на п. 1 информационного письма Президиума в„– 144.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что обществом "Винка" не представлены акционеру Keriat Oil Ltd постановления от 09.07.2014 в„– 24-08/10600 и в„– 24-08/10601 по делам об административных правонарушениях в„– 36-14-Ю/1550 и в„– 36-14-Д/1551, вынесенные в отношении этого общества и его генерального директора по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях по таким делам, сославшись на то, что данные документы отсутствовали, ввиду несоответствия действительности. Указывает, что факт наличия данных документов в распоряжении общества "Винка" подтверждается их участием в рассмотрении этих дел, в рассмотрении в Банке России жалобы акционеров на указанные выше постановления.
Банк считает, что довод общества о том, что у него отсутствует обязанность предоставления указанных документов (за исключением протоколов заседаний совета директоров) в силу того, что они прямо не указаны в ФЗ "Об акционерных обществах" и иных нормативных актах прямо противоречит п. 86 Перечня типовых управленческих архивных документов, где указано, что общество обязано хранить документы (справки, докладные, служебные записки, перечни вопросов, рассмотренных коллегиальными и исполнительными органами, планы, проспекты, повестки заседаний, предложения к повестке дня собрания акционеров, оперативные сводки, переписка) об административно-организационной деятельности.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что обязанность хранения протоколов общих собраний акционеров прямо установлена требованиями ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах", в подтверждение исполнения которых обществом "Винка" представлены копии квитанций об отправке почтовой корреспонденции от 04.06.2015 в адрес представителей Oliver Petrolium Ltd., JAV International Ventures Ltd и описи вложения в ценное письмо на имя представителя акционера Oliver Petroleum Ltd Хуснутдинова Р.М. Отмечает, что факт направления данного протокола общего годового собрания акционеров в адрес акционера Keriat Oil Ltd не подтвержден обществом.
Банк указывает, что обществом представлена копия приказа от 18.07.2014 в„– 14 о вступлении в должность генерального директора и должностная инструкция главного бухгалтера, но не представлен акционеру приказ о возложении обязанностей главного бухгалтера и должностная инструкция генерального директора общества за период с 2012 года до настоящего времени. Отмечает, что в случае отсутствия документов общество "Винка" должно сообщить акционеру, в связи с чем полагает вывод суда апелляционной инстанции о том, что административным органом не подтверждено наличие у общества других документов, кроме представленных, является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Винка" указывает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление банка поступило обращение представителя акционера общества "Винка" - Keriat Oil Ltd Вьюгова А.В. от 07.08.2015 в„– 07-08/15 о непредставлении документов, обязанность предоставления которых установлена положением ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Согласно обращения Вьюговым А.В. в адрес общества "Винка" направлено требование от 13.07.2015 в„– 05-07/2015 (далее - требование) о предоставлении заверенных копий документов, а именно: документов, относящихся к проведению органами Банка России (ФСФР) проверок в отношении общества "Винка" и его должностных лиц за период 01.01.2013 года - по данное время, в том числе правонарушений, предусмотренных ст. 15.22 КоАП РФ; документы, подтверждающие основания выплат штрафов, указанных в отчете ревизора за 2014 год, аудиторском отчете за 2013 год отчетный год, предъявленных обществу штрафов за 1 полугодие 2015 года и их выплате, включая штрафы и иные платежи, связанные с невыполнением обязательств общества "Винка"; письменное пояснение генерального директора о причинах сокрытия от акционеров фактов о проведении проверок и привлечении общества и его должностных лиц к ответственности; документы, относящиеся к подготовке и проведению годового общего собрания акционеров 27.05.2015 года, а также по подготовке к внеочередному общему собранию акционеров, назначенному на 26.08.2015 года, включая, протоколы заседаний Совета директоров, проведенных в 2015 году; надлежаще подписанное сообщение о собрании (направленное 16.06.2015 года сообщение не подписано); письменные требования об их созыве и решения о назначении заседаний Совета директоров, с приложением документов, подтверждающих перечень вопросов и проекты решений Совета директоров, бюллетени по результатам голосования членов Совета директоров, принятые решения Совета директоров и документы, подтверждающие их направление и получение лицами, ответственными за исполнение решений Совета директоров, проведенных или планируемых к проведению в 2015 году; в сведения о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам; сведения о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам; протокол общего годового собрания акционеров, проведенного 27.05.2015 года; предложения TerraResours Co Ltd и проекты решений к годовому собранию 27.05.2015 года, сведения об их регистрации и направлении ответов; письменные согласия кандидатов и сведения о них, включая сведения об их заинтересованности и аффилированности к ГОСА 27.05.2015; документальные сведения о владении русским языком генеральным директором общества и членами Совета директоров, подписывающих документы на русском языке, или документы, подтверждающие, что все подписанные документы им переведены, содержание документов им понятно, что указанные лица несут ответственность за подписание документов с пониманием их содержания; предложения инициатора внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 26.08.2015 года и проекты решений; сведения, подтверждающие их регистрацию и направление ответа; приказы об исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа, о возложении обязанностей главного бухгалтера и их должностные инструкции за период с 2012 года по настоящее время. Приказы (иные внутренние документы) об установлении заработной платы и условиях, порядку произведения выплат, компенсаций и вознаграждений единоличному исполнительному органу и членам Совета директоров за период с 2013 года по настоящее время; приказы, распоряжения, инструкции по оплате авиаперелетов, проживания должностных лиц общества "Винка" при исполнении ими обязанностей; приказы (распоряжения, должностные инструкции) на лиц, ответственных за документооборот в общества "Винка", включая регистрацию, хранение документов; акты приема-передачи документов между лицами, ответственными за документацию общества и при передаче дел от одного исполнительного органа другому, в которых указаны перечни переданных документов, содержащих достаточные данные для их идентификации, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства за 2010 - 2015 гг; правила по документообороту в обществе, хранению и учету документации за указанный период; договоры о материальной ответственности генерального директора, должностных лиц общества "Винка", действующие в период с 2012 года по настоящее время; приказы (распоряжения) о передаче имущества, документов общества под ответственное хранение ответственным лицам, с приложением актов, подтверждающих передачу конкретного имущества и документов, позволяющих их идентифицировать, за период с 2012 года по настоящее время; приказы (распоряжения) о назначении расследования по каждому факту утраты имущества, документов, о назначении лиц, ответственных за инвентаризацию, акты инвентаризации, отчеты о выполнении (восстановлении) документов, акты о передаче восстановленных документов (подлежащих идентификации) на хранение ответственным лицам; приказы о проведении расследования причин убытков, полученных в результате заведомо убыточной хозяйственной деятельности; отчеты о результатах и принятых мерах к устранению последствий и наказанию виновных лиц, взысканию возмещения причиненных убытков с 2012 года по настоящее время.
В ходе проверки административным органом установлено, что обществом "Винка" неправомерно не представлено представителю акционера копии документов, указанных в п. 1, подп. "б", "в", "г", "д", "ж" п. 3, п. 4 требования, что послужило основанием для вынесения постановления от 23.12.2015 в„– 80-15-10/0237/3110, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Полагая, что названное постановление нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности своевременного исполнения обществом "Винка" требования акционера в силу исключительности событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, установил невозможность полного исполнения обществом обязанности по представлению документов ввиду их отсутствия, что является самостоятельным основанием для освобождения от административной ответственности. Судом также учтено, что часть документов по запросу обществом "Винка" была представлена ранее, в ходе административного расследования обществом сообщалось о невозможности распоряжения иными документами, находившимися в офисе.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
На основании ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами
На основании ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (п. 1 ст. 91 названного Закона).
Согласно правовой позиции изложенной в информационном письме Президиума в„– 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Таким образом, условиями для представления документов является их фактическое наличие в обществе или обязанность ведения, предусмотренная нормативными актами.
В силу ч. 1 ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 названного кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Исходя из изложенного, объектом указанного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами. Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Таким образом, ответственность по указанной части данной статьи применяется за непредставление документов, обязанность ведения которых предусмотрена федеральным законом или иным нормативным актом, а также уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества. Расширительное толкование нормы об ответственности не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, общество "Винка" 02.03.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица, расположенного по месту юридического адреса: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616.
В адрес общества в период 2014 - 2015 гг. от акционеров Keriat Oil Ltd, JAV International Ventures Ltd, Oliver Petroleum Ltd и их представителей поступали многочисленные запросы о представлении документов и информации о его деятельности.
От компании Keriat Oil Ltd 29.07.2015 поступило требование о представлении обществом информации, по которому документы были частично 05.08.2015 направлены по запросу с указанием на то, что часть документов ранее уже представлялась, в связи с чем компания Keriat Oil Ltd 13.08.2015 обратилась с жалобой в Национальный банк на нарушение прав акционеров.
В ходе проверки Банком установлено непредставление обществом "Винка" документов, относящихся к проведению органами Банка России (ФСФР) проверок в отношении общества "ВИНКА" и его должностных лиц за период 01.01.2013 года - по настоящее время, в том числе правонарушений, предусмотренных ст. 15.22 КоАП РФ, а также документов, касающихся подготовки и проведению годового общего собрания акционеров 27.05.2015 года, а также по подготовке к внеочередному общему собранию акционеров, назначенному на 26.08.2015 года, включая, письменные требования об их созыве и решения о назначении заседаний Совета директоров, с приложением документов, подтверждающих перечень вопросов и проекты решений Совета директоров, бюллетени по результатам голосования членов Совета директоров, принятые решения Совета директоров и документы, подтверждающие их направление и получение лицами, ответственными за исполнение решений Совета директоров, проведенных или планируемых к проведению в 2015 году; сведений о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам; сведений о регистрации требований и предложений акционеров и приложенных к ним документов, при подготовке к годовому общему собранию акционеров 27.05.2015 года, о регистрации направленных в их адрес ответам; протокола общего годового собрания акционеров, проведенного 27.05.2015 года; предложения TerraResours Co Ltd и проекты решений к годовому собранию 27.05.2015 года, сведения об их регистрации и направлении ответов. Письменные согласия кандидатов и сведения о них, включая сведения об их заинтересованности и аффилированности к ГОСА 27.05.2015; предложения инициатора внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 26.08.2015 года и проекты решений, сведения, подтверждающие их регистрацию и направление ответа; приказы об исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа, о возложении обязанностей главного бухгалтера и их должностные инструкции за период с 2012 года по сегодняшний день.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления банком протокола от 24.11.2015 в„– 80-15-10/0237/1020 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и вынесении постановления 23.12.2015 в„– 80-15-10/0237/3110, которым общество привлечено к административной ответственности во вмененном ему административном правонарушении в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом "Винка" в адрес акционера были направлены приказы о назначении генерального директора, должностная инструкция на главного бухгалтера; при этом по утверждению общества должностная инструкция директора не составлялась; обществом "Винка" направлялись акционерам решения собрания и Совета директоров, а также представлены по запросу имеющиеся у него предписания; наличие иных документов по вопросам обществом отрицается.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, у общества запрошены документы организационного характера; документы, связанные с подготовкой заседаний совета директоров, бюллетени для голосования, сведения о регистрации требований и предложений акционеров, предложения и проекты решений.
Принимая во внимание изложенное выше, а также руководствуясь ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах", судом апелляционной инстанции верно отмечено, что локальные акты общества "Винка", в том числе Положение о совете директоров не предусматривают названные выше документы как обязательные к ведению в обществе на бумажных носителях.
Кроме того, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о том, что банком не подтверждено фактическое наличие всех запрошенных у общества документов, а также обязанность общества "Винка" по составлению и хранению перечисленных в постановлении документов.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела (обществом 03.03.2016 представлены в суд документы, акты, определение Кировского районного суда г. Уфы от 23.06.2014 прекратившего производство по делу по иску об устранении нарушений права собственности (захвата офиса) в связи с неподведомственностью спора, носящего корпоративный характер; обращения в орган внутренних дел по поводу находящихся в офисе документов) подтвержден факт занятия группой акционеров этого общества, находящихся в корпоративном конфликте с руководством общества "Винка", офиса этого общества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616; из помещения офиса вывезена часть документов и с октября 2013 года отсутствует доступ в спорное помещение.
Судом апелляционной инстанции учтено также, что Арбитражным судом Уральского округа вынесено постановление от 27.01.2016 по делу в„– Ф09-11174/15 по иску общества "Винка" об истребовании документов и имущества общества, находящихся в офисе, в удовлетворении которых отказано; судом установлено наличие корпоративного конфликта между акционерами, перемещение документов внутри общества; удержание помещения и документов не отрицается; по утверждению представителя общества его офис удерживается по сегодняшний день; имущество передано директору общества "Винка" Веретенцеву А.П. (акт от 04.04.2014 передачи офиса и имущества по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616).
Апелляционным судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-19124/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарда" к обществу "Винка" о взыскании арендной платы на пользование офисным помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 70-616, требования удовлетворены, доводы общества о невозможности пользования спорным помещением ввиду его захвата и занятия его другим лицом не приняты судом, однако признано, что обе стороны спора представляют одно и то же лицо и являются участниками корпоративного конфликта.
С учетом изложенного, а также, руководствуясь ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции установил, что часть документов из спорного помещения не вывезена; офис указанного общества 04.09.2013 занят группой акционеров, находящихся в корпоративном конфликте с руководством общества "Винка", которые находятся там по сегодняшний день, сделал правильный вывод о том, обществом "Винка" утрачена возможность распоряжаться документами, обоснованно посчитав о наличии оснований для освобождения данного общества от ответственности во вмененном обществу административном правонарушении, правомерно указал на то, что для освобождения могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Апелляционным судом верно отмечено, что часть документов по запросу обществом "Винка" была представлена, в ходе административного расследования обществом сообщено о невозможности распоряжения иными документами, находившимися в офисе.
Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, при установленных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
С учетом изложенного апелляционным судом правомерно удовлетворены заявленные требования общества.
Данные выводы суда апелляционной инстанции переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Апелляционным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
То обстоятельство, что в постановление апелляционного суда не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы данным судом не исследованы и не оценены.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Кроме того, доводы банка не опровергают выводов апелляционного суда, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы апелляционным судом и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, банком в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права апелляционным судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А07-748/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан - без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления отделения - Национального Банка по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
О.Л.ГАВРИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------