АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф09-9913/16

Дело в„– А07-26639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Антинар" (далее - общество "Фирма Антинар") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 об отказе в принятии дополнительного решения по делу в„– А07-26639/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Фирма Антинар" - Мустафин Э.Г. (доверенность от 10.11.2015 в„– 25);
Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Хакимов И.А. (доверенность от 16.03.2015 в„– 488);
Совета городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Байбурин Р.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 01);
Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан - Байбурин Р.В. (доверенность от 14.07.2016 в„– 919).
До рассмотрения кассационной жалобы по существу 25.10.2016 в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от общества "Фирма Антинар" поступило ходатайство, в котором заявитель ссылается на наличие технической ошибки при подаче им указанной кассационной жалобы и просит считать ее поданной, в том числе и на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016.
Данное ходатайство поддержано представителем заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Так, в мотивировочной части кассационной жалобы отсутствуют доводы о незаконности решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 и их обоснование. В жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о необходимости принятия дополнительного решения. Более того, обществом "Фирма Антинар" при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, что могло бы свидетельствовать об обжаловании решения по существу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба на решение суда в установленном законом порядке заявителем не подавалась. Оснований для вывода о наличии в принятой к рассмотрению жалобе технической ошибки, в результате которой ее следует считать поданной и на решение суда, у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что, заявляя ходатайство о технической ошибке, общество "Фирма Антинар" не представило доказательств направления данного документа лицам, участвующим в деле.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу 26.10.2016 от общества "Фирма Антинар" также в электронном виде с использованием системы "Электронный страж", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступили письменные пояснения, которые судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются, поскольку по существу такие пояснения являются дополнением к кассационной жалобе, содержащим новые доводы заявителя, которое представлено без доказательств направления его другим лицам, участвующим в деле. Так как указанные пояснения поступили в суд в электронном виде, то обществу "Фирма Антинар" этот документ на бумажном носителе фактически не возвращается.
В судебном заседании (27.10.2016) обществом "Фирма Антинар" заявлено ходатайство, в котором заявитель просит запросить у Администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан протокол заседания Совета Городского поселения Чишминский поссовет МР Чишминский район РБ по рассмотрению заявления общества "Фирма Антинар" о преимущественном праве выкупа арендуемого имущества по адресу: р.п. Чишмы, ул. Строительная, д. 9.
Данное ходатайство заявителя подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Общество "Фирма Антинар" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и недействующим решения Совета городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 17.08.2015 в„– 46 "О безвозмездной передаче муниципального имущества Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в собственность муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан" с момента издания.
Решением от 24.05.2016 в удовлетворении требований общества "Фирма Антинар" отказано.
Общество "Фирма Антинар" обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения, в котором, по его мнению, необходимо указать информацию о принятии оспариваемого решения Совета городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 17.08.2015 в„– 46 после обращения общества "Фирма Антинар" с заявлением о выкупе арендуемого помещения.
Определением суда от 16.06.2016 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении данного заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) определение суда первой инстанции от 16.06.2016 оставлено без изменения.
Общество "Фирма Антинар" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение от 16.06.2016 и постановление от 18.08.2016 отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. При этом в обоснование необходимости принятия дополнительного решения заявитель ссылается на то, что в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 не была указана хронология в действиях ответчиков по порядку вынесения спорного решения от 17.08.2015 в„– 46, что является для общества "Фирма Антинар" существенным при рассмотрении настоящего дела обстоятельством.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Порядок и основания принятия арбитражным судом дополнительного решения определен нормами ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Приведенный перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.
Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.
Изложенные в заявлении доводы общества "Фирма Антинар" не свидетельствуют о наличии указанных в ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, при наличии которых выносится дополнительное решение.
Заявленное обществом требование рассмотрено, вопрос о судебных расходах разрешен.
Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование необходимости принятия дополнительного решения, не связаны с устранением предусмотренных ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостатков, а касаются изложения мотивировочной части.
Доводы общества "Фирма Антинар" о незаконности обжалуемых судебных актов с учетом изложенного подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Фирма Антинар" - без удовлетворения.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято также в отношении решения и определения об отказе в разъяснении судебного акта, оно подлежит оставлению без изменения при рассмотрении настоящей кассационной жалобы в части, касающейся обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2016 об отказе в принятии дополнительного решения по делу в„– А07-26639/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу в части оставления без изменения этого определения оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма Антинар" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------