АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф09-9352/16

Дело в„– А07-420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искра" (далее - ТСЖ "Искра", товарищество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу в„– А07-420/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

ТСЖ "Искра" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Булатова Ш.Ф. (далее - судебный пристав Булатов Ш.Ф.), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа от 21.05.2012 в„– А07-15062/2011, а также об обязании Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить в полном объеме допущенные нарушения и исполнить требования исполнительного листа от 21.05.2012 в„– А07-15062/2011, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения суда от 11.03.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по РБ), руководитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидов Р.М., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (далее - ООО "УК СервисСтройИнвест", должник).
Решением суда от 14.04.2016 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. ТСЖ "Искра" ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтен тот факт, что в период с ноября 2012 года по январь 2014 года каких-либо исполнительских действий совершено не было. Кроме того, исполнительное производство в„– 34422/12/05/02 было окончено постановлением от 24.01.2014 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть не в связи с исполнением требований исполнительного документа, а в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. При этом материалы дела не содержат доказательств направления указанного постановления в адрес взыскателя, равно как в материалы дела в„– А07-420/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлены доказательства направления в адрес взыскателя иных процессуальных документов, которые были вынесены судебным приставом в ходе возбужденного исполнительного производства. Согласно письму Октябрьского отдела СП г. Уфы в„– 34422 от 08.10.2015 исполнительный документ, а также техдокументация и иные документы, связанные с управлением жилым многоквартирным домом в„– 159/1 по ул. Комсомольская в г. Уфе, утеряны в ходе пересылки. Данное письмо свидетельствует, что техдокументация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом в„– 159/1 по ул. Комсомольская были фактически изъяты, однако утеряны судебными приставами. Требования исполнительного листа в„– А07-15062/2011 от 21.05.2012 должны были быть исполнены службой судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы в срок до 21.06.2012 включительно. На сегодняшний день требования исполнительного документа также не исполнены, техдокументация взыскателю ТСЖ "Искра" не передана. Службой судебных приставов также не предприняты меры по возбуждению уголовного дела по ст. 315 Уголовного кодекса РФ, то есть за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2012. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, со стороны службы судебных приставов имеет место бездействие, выразившееся в грубом нарушении требований Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу решения по делу в„– А07-15062/2011 21.05.2012 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии АС в„– 002314945, в соответствии с которым ООО "УК СервисСтройИнвест" обязывалось в течение 10 календарных дней после вступления указанного решения в законную силу передать ТСЖ "Искра" техническую документацию и иные документы, связанные с управлением жилым многоквартирным домом в„– 159/1 по ул. Комсомольская в г. Уфа, за период с 2004 года по декабрь 2011 года.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 20.05.2012 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство в„– 34422/12/05/02, постановление о возбуждении которого получено руководителями должника и взыскателя 30.05.2012.
В ходе названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: руководителю должника вручены требования о представлении в Октябрьской РОСП г. Уфы документов согласно исполнительному листу - 30.05.2012, 07.06.2012; руководитель должника 30.05.2012 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение требований исполнительного документа; в отношении руководителя должника 07.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ; материалы дела об административном правонарушении направлены мировому судье судебного участка в„– 11 по Октябрьскому району г. Уфы; руководителю должника 06.06.2012 повторно вручено предупреждение о возможном наступлении неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 315 УК РФ; выставлены требования о представлении документов; 10.11.2012 вынесено указание о совершении выхода по месту нахождения должника; 22.12.2012 выставлено требование о явке руководителя должника к судебному приставу.
Исходя из этого, судами сделан обоснованный вывод о том, что судебным приставом принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Судебным приставом 24.01.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Полагая, что со стороны службы судебных было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Суды установили, что ТСЖ "Искра" обратилось с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Башкортостан 26.01.2016 (нарочно), при этом оспаривая бездействие судебного пристава по исполнительному производству, возбужденному в 2012 году и оконченному в 2014 году.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления ТСЖ "Искра" не заявляло.
Суды, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено руководителю ТСЖ "Искра" 30.05.2012, пришли к обоснованному выводу о том, что взыскателю было доподлинно известно о возбужденном исполнительном производстве, в связи с чем ТСЖ "Искра" имело реальную возможность воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве.
Судами также отмечено, что взыскателем при обращении в суд первой инстанции представлены заявление о выдаче документов по исполнительному производству, содержащее входящий регистрационный штамп Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 12.12.2013; обращение в УФССП России по Республике Башкортостан от 05.11.2014 в„– 14/11-05-2 (входящий регистрационный номер 34736 от 10.11.2014), то есть взыскатель, имея определенные претензии к процессу исполнения судебным приставом возбужденного исполнительного производства, не воспользовался правом своевременного обращения в арбитражный суд.
Доводов относительно пропущенного процессуального срока заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку пропуск установленного срока в целях оспаривания бездействия судебного пристава является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в их удовлетворении товариществу отказано правомерно.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Судами правомерно отмечено, что вопрос возможной утери исполнительного листа не связан с неким бездействием судебного пристава-исполнителя и не является предметом рассмотрения в рамках дела в„– А07-420/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, равно как в рамках настоящего дела не подлежал рассмотрению вопрос о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу в„– А07-420/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------