АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф09-9165/16

Дело в„– А76-30784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карабашмедь" (далее - ЗАО "Карабашмедь", заявитель, общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2016 по делу в„– А76-30784/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Глухова О.В. (доверенность от 13.01.2016 в„– 14), Трупук В.С. (доверенности от 13.01.2016 в„– 16), Петров Д.В. (доверенность от 13.01.2016 в„– 18),
Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Семыкина Н.В. (доверенность от 24.02.2016 в„– 03-07/31), Пашнина Е.Е. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1), Толкачев О.А. (доверенность от 27.09.2016 в„– 03-07/60).

ЗАО "Карабашмедь" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.07.2015 в„– 24 в части доначисления НДС в сумме 4 430 064 руб. и в сумме 3 800 567 руб., налога на прибыль организаций в сумме 10 028 197 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также выводов о несвоевременности перечисления налога на доходы физических лиц в размере 149 340 руб.
Решением суда от 28.03.2016 (судья Костылев И.В.) производство по делу в части признания оспариваемого решения в части выводов о несвоевременности перечисления обществом налога на доходы физических лиц в размере 149 340 руб. прекращено в связи с отказом заявителя от указанных требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и пояснениях к ней общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на то, что налогоплательщик не обязан учитывать доходы по необлагаемым видам деятельности при расчете 5% барьера, то есть доли расходов на приобретение товаров (работ, услуг) операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, в общей сумме совокупных расходов на приобретение товаров (работ, услуг).
По мнению заявителя, при расчете 5% барьера, отсутствие обязанности по учету номинальной стоимости векселей, переданных и полученных по договору мены, не зависит от причин передачи векселей, и объясняется не тем, что они относятся к облагаемым, либо к необлагаемым операциям, а тем, что в данном случае отсутствуют расходы, связанные с операцией по мене векселя.
Полагает, что выводы судов о законности определения налоговым органом доли расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исходя из выручки заявителя, прямо противоречат положениям абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Считает, что поскольку общая величина расходов ЗАО "Карабашмедь" на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в 2011 - 2013 годах не превысила 5% общей величины совокупных расходов предприятия на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, то общество не обязано было распределять "входной" НДС по правилам ст. 170 НК РФ.
Указывает, что выводы судов о самостоятельном определении налогоплательщиком расчета 5% барьера, исходя из стоимости отгруженных товаров в общей стоимости товаров, операции по реализации не подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров, и о применении налоговым органом Методики, установленной ЗАО "Карабашмедь", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Общество полагает, что правомерно учитывало доходы и расходы по операциям хеджирования на дату окончания операций хеджирования, являющейся и датой исполнения сделки. Дата окончания операции хеджирования, дата исполнения прав и обязанностей по сделкам с финансовыми инструментами срочных сделок, а соответственно, и дата определения налоговой базы по ним правомерно установлены обществом на дату перехода права собственности на базисный актив, то есть на дату осуществления экспортной операции, совпадающей с датой исполнения сделки по финансовым инструментам срочных сделок (операции хеджирования).

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении дела судами установлено, что между ЗАО Карабашмедь" и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР", банк) заключено соглашение от 04.08.2009 в„– ГС-2-КМ-дм (далее - соглашение), которое устанавливает общие условия заключения и исполнения сторонами сделок купли-продажи драгоценных металлов на условиях их поставки на обезличенные металлические счета и распространяется на все заключенные между сторонами сделки.
Дополнительным соглашением от 04.08.2009 в„– 1 в соглашение добавлен п. 1.3, согласно которому "Соглашение заключено с целью хеджирования риска изменения (снижения) цен на драгоценные металлы, реализуемые ЗАО "Карабашмедь" на экспорт по договорам комиссии в„– 2007/ДК-13 (637) и в„– 2007/ДК-14 (638) от 05.10.2007".
Согласно разделу 3 Соглашения от 04.08.2009 дата поставки определена датой зачисления драгоценных металлов на обезличенный металлический счет покупателя.
В целях хеджирования ЗАО "Карабашмедь" заключены несколько финансовых инструментов срочных сделок в рамках одной операции хеджирования в течение срока хеджирования.
С учетом положений п. 5.1, 5.2, 6.1, 6.2 соглашения в„– ГС-2-КМ-м от 04.08.2009 оно не имеет характера самостоятельного договора, так как определяет иные существенные условия заключенных в последующем договоров купли-продажи, содержащих прямую отсылку к данному соглашению.
Вышеуказанные договоры купли-продажи и соглашение для целей налогообложения относятся к финансовым инструментам срочных сделок.
ЗАО Карабашмедь" использует расчетные сделки, заключаемые не на организованном рынке, условия договоров купли-продажи, заключенных ЗАО "Карабашмедь" с ОАО "УБРиР" в рамках соглашения от 04.08.2009 не предусматривают физическую поставку драгоценного металла (базисного актива).
Такие сделки по п. 3.1 ст. 301 НК РФ квалифицируются только как финансовые инструменты срочных сделок.
Согласно ч. 5 ст. 301 НК РФ в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций под операциями хеджирования понимаются операции (совокупность операций) с финансовыми инструментами срочных сделок (форвардные договоры, своп-контракты), совершаемые в целях уменьшения (компенсации) неблагоприятных для налогоплательщика последствий (полностью или частично), обусловленных возникновением убытка, недополучением прибыли, уменьшением выручки, уменьшением рыночной стоимости имущества, включая имущественные права (права требования), увеличением обязательств налогоплательщика вследствие изменения цены, процентной ставки, валютного курса, в том числе курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, или иного показателя (совокупности показателей) объекта (объектов) хеджирования.
В п. 1, 2 ст. 303 НК РФ указано, какие суммы являются доходами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, понесенными в налоговом (отчетном) периоде.
Статьей 304 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по операциям хеджирования.
В соответствии с п. 3 ст. 304 НК РФ, если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ, при определении налоговой базы по операциям с необращающимися ценными бумагами и необращающимися финансовыми инструментами срочных сделок учитываются доходы и расходы по всем указанным операциям за отчетный (налоговый) период со всеми базисными активами.
Согласно п. 7 ст. 304 НК РФ, если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ, полученные доходы и понесенные расходы по обязательствам (требованиям) из своп-контракта учитываются при определении соответствующей налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок.
В силу норм ст. 326 НК РФ налогоплательщик на дату заключения сделки отражает в аналитическом учете сумму возникших требований (обязательств) к контрагентам, исходя из условий сделки и требований (обязательств) в отношении базисного актива (в том числе товаров, денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг, процентных ставок).
В соответствии с абз. 24 ст. 326 НК РФ, с учетом положений настоящей статьи и ст. 301 - 305 НК РФ доходы (расходы), связанные с финансовыми инструментами срочных сделок, заключенными в целях компенсации неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть для налогоплательщиков в результате изменения цены, курса валюты, значений процентных ставок, фондовых индексов или иных показателей объекта хеджирования, учитываются на конец отчетного (налогового) периода и на дату исполнения сделки (сделок) независимо от даты возникновения доходов (расходов), связанных с объектом хеджирования.
Налоговая база определяется налогоплательщиком на дату исполнения срочной сделки.
При наступлении срока исполнения финансового инструмента срочной сделки налогоплательщик производит оценку требований и обязательств на дату его исполнения в соответствии с условиями ее заключения и определяет сумму доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу.
Исходя из положений ст. 326 и ст. ст. 301 - 305 НК РФ, как верно указано судами, налогоплательщик, который в целях хеджирования заключает с банком контракты одновременно на куплю и продажу драгоценных металлов с отсрочкой исполнения (своп-контракты), где стоимость драгоценного металла выражена в иностранной валюте (цена металла зафиксирована договором), определяет доходы и расходы от сделки по налогу на прибыль на даты исполнения контрактов в соответствии с условиями ее заключения, то есть по ценам, определенным контрактом.
При этом дополнительное включение в доходы или расходы разницы между закрепленной договором ценой драгоценного металла и официальной ценой на драгоценные металлы на дату исполнения сделки, нормами налогового законодательства не предусмотрено.
Также судами обоснованно отмечено, что финансовый результат от операций хеджирования с ФИСС с базисным активом драгоценный металл, для налогоплательщиков, не являющихся банковской организацией, следует определять исходя из фактической (договорной) цены поставки базисного актива в соответствии с условиями, на которых осуществляется исполнение ФИСС (абз. 12 ст. 326 НК РФ), а не в соответствии с официальной ценой драгоценного металла, поскольку драгоценный металл, являющийся базисным активом, не может учитываться как самостоятельный объект безотносительно условий контракта. А в качестве курсовых разниц, указанных в абз. 32 ст. 326 НК РФ, в доходах и расходах следует учитывать, соответственно, положительные и отрицательные валютные курсовые разницы, в случае, если закрепленная договором стоимость драгоценного металла была выражена в иностранной валюте.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО "Карабашмедь" и ОАО "УБРиР" в 2011 - 2013 при наступлении срока исполнения финансового инструмента срочной сделки (ФИСС) производили расчет неттинга (взаимозачет) по всем заключенным сторонами сделкам купли-продажи одноименного металла с одинаковой датой валютирования и подписывали соглашения о взаимозачете, по которым сторона, имеющая больший объем обязательств по перечислению денежных средств, перечисляла стороне, имеющей меньший объем обязательств, денежные средства - сумму результата неттинга в сроки, указанные в соответствующем соглашении о взаимозачете. При этом заявителем по финансовым инструментам срочных сделок получен чистый доход в размере 466 354 563,27 руб.
Также установлено, что между ЗАО "Карабашмедь" и Idesia HoldiNgs Limited в 2011 - 2013 годах заключены договоры мены векселей, в соответствии с актами приема-передачи векселей заявитель передает беспроцентные векселя с истекшим сроком платежа, а Idesia HoldiNgs Limited принимает векселя с истекшим сроком платежа, взамен которых передает обществу другие беспроцентные векселя, общая сумма передаваемых сторонами векселей эквивалентна.
Судами верно указано, что операции по мене векселей в силу п. 3 ст. 38, ст. 39 НК РФ являются реализацией векселей как товаров (обмен векселями), соответственно, действуют нормы пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ, и эти операции подлежат учету при расчете пропорции, указанной в п. 4 ст. 170 НК РФ.
Представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами подтверждено, что при расчете доли совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, а также удельного веса продукции, отгруженной в течение налогового периода по ставке НДС 0% в составе общей выручки, заявителем не учтены и не отражены в налоговых декларациях по НДС за периоды 2011 - 2013 суммы полученного чистого дохода по финансовым инструментам срочных сделок в размере 466 354 563,27 руб., а также реализации (мена) векселей в размере 110 000 000 руб.
Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в пропорции, которая определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
При этом налогоплательщик имеет право не применять указанные положения п. 4 ст. 170 НК РФ к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ).
Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе Положение об учетной политике ЗАО "Карабашмедь" для целей налогообложения" на 2011, 2012, 2013 годы, соответствующие регистры, таблицы и приложения, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, налоговым органом расчеты пяти процентного барьера необлагаемых НДС операций в общем объеме совокупных расходов на производство, а также удельного веса продукции, отгруженной в течение налогового периода по ставке НДС 0% в составе общей выручки, правильно осуществлены по Методике и данным регистров общества, с учетом полученных сумм чистого дохода в размере 466 354 563,27 руб. по финансовым инструментам срочных сделок и выручки от мены векселей в сумме 244 469 507 руб.
Судами установлено, что ЗАО "Карабашмедь" неправомерно не учитывало при расчете совокупных расходов, приходящихся на необлагаемую продукцию для определения 5% барьера - выручку, в виде сумм полученной вариационной маржи по договорам купли-продажи золота и серебра, которые не являются в соответствии с условиями финансового инструмента срочной сделки оплатой базисного актива в 2011 - 2013 годах в размере 466 354 563,27 руб., а также реализацию (мену) векселей в размере 110 000 000 руб., которые в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не облагаются НДС, и неправомерно произведен расчет восстановленной суммы НДС за 2 квартал 2013 по сч. 26 "Общехозяйственные расходы" исходя из 1% доли общехозяйственных расходов, приходящейся на необлагаемые операции.
Доводы общества об обратном рассмотрены и обоснованно отклонены судами с указанием на то, что для применения правила пяти процентов по фактически понесенным расходам, а не исходя из их доли, заявителю необходимо вести раздельный учет расходов на облагаемые и не облагаемые НДС операции. При этом регистры налогового и бухгалтерского учета налогоплательщика таких данных не содержат, так как доля расходов, приходящихся на необлагаемые операции, определена заявителем пропорционально доле выручке, полученной от необлагаемых операций.
По операциям по мене векселей материалами дела подтверждено, что ЗАО "Карабашмедь" и ОАО "УБРиР" в 2011 - 2013 годах при наступлении срока исполнения финансового инструмента срочной сделки (ФИСС) производили расчет неттинга (взаимозачет) по всем заключенным Сторонами сделкам купли-продажи одноименного металла с одинаковой датой валютирования и подписывали Соглашения о взаимозачете, по которым сторона, имеющая больший объем обязательств по перечислению денежных средств, перечисляла Стороне, имеющей меньший объем обязательств денежные средства - сумму результата неттинга в сроки, указанные в соответствующем соглашении о взаимозачете. Все взаимозачеты производились ежемесячно.
Учитывая положения абз. 10 п. 4 ст. 170 НК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 в„– 245-ФЗ), а также то, что расчет неттинга между указанными лицами производился ежемесячно, налоговым органом сумма чистого дохода, полученного налогоплательщиком по финансовым инструментам срочных сделок, определена за каждый месяц 2011 - 2013 гг. (проверяемый период) отдельно по золоту и серебру - по результатам неттинга, по которому ОАО "УБРиР" перечисляло денежные средства ЗАО "Карабашмедь".
Так как ЗАО "Карабашмедь" и ОАО "УБРиР", при наступлении срока исполнения финансового инструмента срочной сделки (ФИСС), производили расчет неттинга (взаимозачет) ежемесячно, суды пришли к выводу, что инспекция правомерно определила сумму чистого дохода, полученного налогоплательщиком в текущем налоговом периоде (месяце) по финансовым инструментам срочных сделок в результате исполнения (прекращения) обязательств, не связанных с реализацией базисного актива.
В данной ситуации, по результатам производимых ежемесячно взаиморасчетов (неттинг) между сторонами по финансовым инструментам срочных сделок в результате исполнения (прекращения) обязательств, не связанных с реализацией базисного актива, определялись убытки одной стороны и, соответственно, чистый доход другой стороны.
Налоговым органом произведен перерасчет доли удельного веса продукции, отгруженной за 2011 - 2013 годы по ставке НДС 0% по Методике и данным регистров ЗАО "Карабашмедь", с учетом полученных сумм чистого дохода в размере 466 354 563,27 руб. по финансовым инструментам срочных сделок и выручки от мены векселей в сумме 244 469 507 руб. (выручка от реализации векселей по декларациям по НДС заявителя), и по итогам налоговых периодов рассчитан удельный вес продукции, отгруженной в течение налогового периода по ставке НДС 0% в составе общей выручки за налоговый период, а налоговых периодах, в которых превышен 5-типроцентный барьер расходов по необлагаемому обороту - в расчетах принята выручка по облагаемым операциям.
Пересчет доли продукции, отгруженной ЗАО "Карабашмедь" в течение налоговых периодов за 2011 - 2013 годы по ставке НДС 0% в составе общей выручки, с учетом полученного чистого дохода по финансовым инструментам срочных сделок повлек пересчет сумм "входного" НДС приходящихся на долю экспорта за 2012 - 2013 годы, подлежащей восстановлению, и перерасчету вычетов НДС по экспорту, приходящихся на подтвержденную в соответствии со ст. 165 НК РФ по ставке 0%.
Таким образом, как верно указано судами, в результате неправильного исчисления налога сумма излишне возмещенного из бюджета НДС составила 5 083 266 руб., а также исчисление в завышенном размере НДС в сумме 3 386 431 руб.
Налоговым органом в ходе проверки выявлено неправомерное занижение внереализационных доходов и расходов за 2011 - 2013, уменьшающих сумму доходов, в результате неопределения доходов и расходов на дату исполнения сделок по договорам, предусматривающим куплю-продажу драгоценных металлов на конец отчетного (налогового) периода и на дату исполнения сделки (сделок) независимо от даты возникновения доходов (расходов), связанных с объектом хеджирования по следующим основаниям, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций за 2011 и 2013 годы в размере 10 028 197 руб. и исчисление в завышенных размерах налога на прибыль организаций за 2011 и 2013 годы в сумме 4 299 036 руб.
Согласно стратегии хеджирования ЗАО "Карабашмедь" покупает драгоценные металлы в сырье по текущим рыночным ценам (лондонские фиксинги на определенную дату или среднее значение лондонских фиксингов за определенный период) и по этим же ценам продает эти же объемы драгоценных металлов в обезличенном виде ОАО "УБРиР" (сделка типа форвард). После переработки сырья в момент физической отгрузки металлов (ОАО "УБРиР" на основании поручения на реализацию металла, полученного от ЗАО "Карабашмедь" по договору комиссии, продает металл в физическом виде иностранному банку) ЗАО "Карабашмедь" осуществляет обратный выкуп металла в обезличенном виде у ОАО "УБРиР" (сделка по типу своп) в объеме, соответствующему объему физической поставки по коммерческому курсу банка на момент совершения обратной сделки.
Согласно п. 6.3 соглашения от 04.08.2009 все расчеты производятся в валюте Российской Федерации и в безналичной форме. В случае если стороны договорились о цене по сделке не в валюте Российской Федерации, то сумма сделки в валюте Российской Федерации рассчитывается в дату валютирования по курсу, установленному ОАО "УБРиР".
Договоры купли-продажи за 2011 - 2013, заключенные ЗАО "Карабашмедь" с ОАО "УБРиР" в рамках указанного соглашения номинированы в иностранной валюте. Общая стоимость драгоценного металла определена в USD (подп. 4 п. 1 договоров). Сумма сделки пересчитывается в рубли по курсу ОАО "УБРиР" на дату валютирования, а так как дата валютирования во всех договорах совпадает с датой поставки, то и на дату поставки (подп. 7 п. 1).
Согласно разделу 3 соглашения дата поставки определена датой зачисления драгоценных металлов на обезличенный металлический счет покупателя.
Особенности определения налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок устанавливаются с учетом положений ст. 301 - 305 НК РФ (п. 16 ст. 274 НК РФ).
В рассматриваемой ситуации, ЗАО "Карабашмедь" фактически распределяло суммы доходов и расходов от операции с даты договоров, валютирования, поставки и неттинга в один день на несколько последующих налоговых периодов (заявитель определял сумму дохода в период фактического выбытия металла на экспорт), что не соответствует положениям ст. 326 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что при определении выручки, полученной от необлагаемых операций, обществом не учитывался доход от операций с финансовыми инструментами срочных сделок. Поскольку операции с финансовыми инструментами срочных сделок и операции по реализации ценных бумаг относятся к необлагаемым операциям, налоговым органом была пересчитана доля расходов, приходящихся на необлагаемые операции. Для этого применена методика расчета, используемая обществом на основании положений учетной политики. Налоговым органом добавлен доход от операций с финансовыми инструментами срочных сделок и мены векселей, в результате чего увеличился удельный вес выручки от необлагаемых операций в общем объеме выручки, полученной налогоплательщиком от всей деятельности, что повлекло увеличение доли расходов, приходящихся на необлагаемую деятельность.
В результате чего было установлено превышение 5% доли совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые операции.
Методика расчета 5% доли совокупных расходов, примененная налоговым органом, не противоречит нормам налогового законодательства.
Включение выручки от реализации векселей в общий объем необлагаемой НДС выручки при расчете удельного веса необлагаемого НДС оборота соответствует учетной политике и регистрам налогоплательщика, в связи с чем в необлагаемую НДС выручку включена выручка от мены векселей.
НДС, подлежащий восстановлению по необлагаемым операциям, определяется исходя из доли необлагаемого оборота.
По результатам производимых ежемесячно взаиморасчетов (неттинг) по финансовым инструментам срочных сделок в результате исполнения обязательств, не связанных с реализацией базисного актива определялся доход общества. Поскольку обществом по спорным операциям доход не получен, то оснований учитывать такие операции при определении выручки от необлагаемых операций для целей определения доли расходов приходящихся на необлагаемые операции, у налогового органа не имелось.
Налоговым органом правомерно определены доходы и расходы по операциям финансовых инструментов срочных сделок на даты исполнения сделок (на даты составления актов взаимозачетов и неттингов по каждой операции, составление которых является полным или частичным прекращением обязательств сторон зачетом встречных однородных требований по сделкам на определенную дату валютирования поставки).
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2016 по делу в„– А76-30784/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Карабашмедь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------