АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф09-8551/16

Дело в„– А60-47973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью (далее - общество КБ "Кольцо Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу в„– А60-47973/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества КБ "Кольцо Урала" - Горская Е.В. (доверенность от 08.09.2015 в„– 4-12/178)
общества с ограниченной ответственностью "Аристо" (далее - общество "Аристо") - Васютинская В.Ю. (доверенность от 21.06.2014);
общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - общество "Тренд") - Васютинская В.Ю. (доверенность от 14.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой" (далее - общество "Гражданстрой"), общество "Аристо", общество с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ" (далее - общество "АртПроект-СИТИ"), общество "Тренд", общество с ограниченной ответственностью "КРОТ" (далее - общество "КРОТ"), общество с ограниченной ответственностью "Регион Стандарт Трейд" (далее - общество "Регион Стандарт Трейд") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу КБ "Кольцо Урала" о понуждении к исполнению обязанности по договорам банковского счета (обязать представить выписку по расчетному счету).
Решением суда от 15.02.2016 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал общество КБ "Кольцо Урала" предоставить выписки по расчетным счетам за период с момента открытия расчетного счета и по настоящее время в отношении общества "Аристо", общества "АртПроект-СИТИ", общества "Тренд", общества "КРОТ", общества "Регион Стандарт Трейд"; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество КБ "Кольцо Урала" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество КБ "Кольцо Урала" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ссылаясь на п. 2.3.8 Правил заключения, исполнения и расторжения договора банковского счета в обществе КБ "Кольцо Урала", утвержденных приказом Председателя Правления Банка от 19.01.2015 в„– 17 (далее - Правила), заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выдача выписки по счету на бумажном носителе осуществляется банком при условии оплаты клиентом данной услуги в соответствии с тарифами, утвержденными банком. Оплата за предоставление выписок на бумажном носителе, как утверждает кассатор, обществом "Регион Стандарт Трейд", обществом "АртПроект-СИТИ", обществом "Тренд", обществом "Аристо" и обществом "КРОТ" не производилась.
По мнению общества КБ "Кольцо Урала", суды необоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства акт от 22.01.2016 ввиду составления его сотрудниками банка в отсутствие клиентов. Заявитель отмечает, что документы были сданы истцами в банк через канцелярию без предоставления ответственному должностному лицу оригиналов соответствующих документов; работник канцелярии банка не является уполномоченным должностным лицом по удостоверению соответствия комплекта документов, поступивших в банк, их оригиналам.
При таких обстоятельствах заявитель жалобы полагает неправомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о неоднократном уклонении ответчика под различными предлогами от предоставления выписок истцам.
Общество "Тренд" и общество "Аристо" представили письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просят отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества КБ "Кольцо Урала". По мнению истцов, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, а предъявление банком повышенных требований к истцам, то есть требований как для открытия банковского счета, для предоставления клиентам выписок по счету не соответствует закону.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества "Тренд" и общества "Аристо" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Гражданстрой", обществом "Аристо", обществом "АртПроект-СИТИ", обществом "Тренд", обществом "КРОТ", обществом "Регион Стандарт Трейд" (клиент) и обществом КБ "Кольцо Урала" (банк) были заключены договоры банковского счета.
В 2014 году истцы неоднократно обращались к банку с просьбой предоставить выписки по расчетным счетам.
Общество КБ "Кольцо Урала", ссылаясь на наличие корпоративного конфликта (определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 по делу в„– А60-31339/2014) и, как следствие, отсутствие полномочий у лиц, действующих от имени обществ, а также указывая на возможность самостоятельно сформировать выписку с помощью системы ДБО "Интерн Клиент", отказывало в выдаче выписок по счетам клиентов.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с требованием к банку об обязании исполнить распоряжения клиентов.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции, 22.01.2016 истцы вновь обратились к обществу КБ "Кольцо Урала" с соответствующими заявлениями. Банком была предоставлена выписка по расчетному счету общества "Гражданстрой", в отношении других обществ в предоставлении выписок было отказано с указанием в качестве причины отказа: непредставление оригиналов документов, копии которых направлены в банк (п. 1.11.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 в„– 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов"; далее - Инструкция от 30.05.2014 в„– 153-И).
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами п. 1 ст. 845, ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.11.1 Инструкции от 30.05.2014 в„– 153-И, установил, что требования банка к форме и объему документов, необходимые для получения выписок по расчетным счетам, были соблюдены истцами при обращении к ответчику 22.01.2016, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Установив, что банком предоставлена выписка по расчетному счету общества "Гражданстрой", суд отказал в удовлетворении требований в указанной части.
В данной части выводы суда первой инстанции не обжалуются, в связи с чем в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке в порядке кассационного производства не подлежат.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно положениям ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1.11.1 Инструкции от 30.05.2014 в„– 153-И копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов. Копия документа, заверенная клиентом - юридическим лицом, должна содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), наименование должности лица, заверившего копию документа, а также его собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати (при ее отсутствии - штампа) клиента.
На принятой от клиента - юридического лица изготовленной им копии документа должностное лицо банка или иное уполномоченное банком лицо, являющееся сотрудником банка, проставляет отметку "сверено с оригиналом", указывает свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность или реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также проставляет собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати или штампа, установленного для этих целей банком.
На принятой от клиента - юридического лица изготовленной им копии документа иное уполномоченное банком лицо, не являющееся сотрудником банка, проставляет отметку "сверено с оригиналом", указывает свои фамилию, имя, отчество (при наличии), реквизиты документа, удостоверяющего личность, а также проставляет собственноручную подпись, дату заверения и оттиск печати или штампа, установленного для этих целей банком.
Судами установлено и из материалов дела следует, что истцы 22.01.2016, обратившись в общество КБ "Кольцо Урала" с заявлениями о предоставлении на бумажном носителе выписок по расчетным счетам, получили от банка отказ в их выдаче в связи с непредставлением оригиналов документов, направленных в банк.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный банком в подтверждение указанного обстоятельства акт от 22.01.2016, суды признали его ненадлежащим доказательством по делу ввиду его составления сотрудниками банка в отсутствие клиентов.
Исходя из буквального толкования положений п. 1.11.1 Инструкции от 30.05.2014 в„– 153-И, установив, что банком 22.01.2016 были приняты документы, прилагаемые клиентами к заявлениям о предоставлении выписок по банковским счетам, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении истцами требований к форме и объему документов, необходимых для получения выписок по расчетным счетам, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, обязав общество КБ "Кольцо Урала" предоставить выписки по расчетным счетам истцов.
Довод общества КБ "Кольцо Урала" о том, что выдача выписки по счету на бумажном носителе осуществляется банком при условии оплаты клиентом данной услуги в соответствии с тарифами, утвержденными банком, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что выдача выписки клиенту не исключает права банка выставить впоследствии данному клиенту счет на оплату оказанной банком услуги в соответствии с тарифами, утвержденными банком.
Наличие корпоративного конфликта в обществах не исключает получения документов, которые банк обязан предоставить по договору банковского счета.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества КБ "Кольцо Урала" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2016 по делу в„– А60-47973/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка "Кольцо Урала" общество с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------