АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф09-8352/16

Дело в„– А76-18194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саткинский чугуноплавильный завод" (ИНН: 7417011047, ОГРН: 1037401063853; далее - общество "Саткинский чугуноплавильный завод") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу в„– А76-18194/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (ИНН: 7453135626, ОГРН: 1047424527479; далее - Минимущества Челябинской области, Министерство) - Батуева А.М. (доверенность от 18.08.2016 в„– 1/178).
Обществом "Саткинский чугуноплавильный завод" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Минимущества Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Саткинский чугуноплавильный завод" о взыскании долга по договору водопользования в сумме 9 031 860 руб. 84 коп., неустойки в сумме 1 112 707 руб. 14 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.04.2016 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Бабина О.Е., Махрова Н.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Саткинский чугуноплавильный завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильность методики расчета платы за пользование водным объектом.
Заявитель жалобы считает, что расчет Министерства не учитывает заключенные между сторонами дополнительные соглашения к договору; размер пени определен до момента подписания дополнительных соглашений, исходя из планового размера платы за квартал. По мнению общества "Саткинский чугуноплавильный завод", пени за просрочку внесения платы за пользование водным объектом подлежат начислению с учетом установленного соглашениями сторон размера неисполненного в срок обязательства.
Минимущества Челябинской области представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Минимущества Челябинской области (уполномоченный орган) и обществом "Саткинский чугуноплавильный завод" (водопользователь) заключен договор водопользования (Саткинское городское водохранилище на реке Большая Сатка) от 21.01.2014 в„– 74-10-01.02.010-Х-ДЗИО-С-2014-00692/00.
Согласно п. 1 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Саткинское (городское) водохранилище на реке Большая Сатка (далее - водный объект) в границах участка водопользования, указанных на прилагаемом к договору плане, являющемся неотъемлемой его частью.
Целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта (производственное водоснабжение предприятия) (п. 2 договора). Вид водопользования - совместное водопользование, способ использования водного объекта - водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта без возврата воды в водный объект (п. 3 договора). В силу п. 5 договора код и наименование водохозяйственного участка: код - 10.01.02.010, наименование водохозяйственного участка - Ай.
Пунктом 31 срок действия договора устанавливается на 11 лет, дата окончания действия договора - 31.12.2024.
Договор с приложениями подписан представителями сторон, скреплен печатями. Договор зарегистрирован в государственном водном реестре. Стороны заключили дополнительные соглашения к договору.
Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет 2014 - 2024 г.г. - 8 227 434 руб. 18 коп. в год (п. 9 договора).
Расчет размера арендной платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.
На основании п. 10 договора платежной базой является в 1 квартале - 6996,12 тыс. м3, во 2 квартале - 6996,12 тыс. м3, в 3 квартале - 6996,12 тыс. м3, в 4 квартале - 6996,11 тыс. м3.
При осуществлении забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта платежной базой является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.
В силу приложения в„– 2 к договору и п. 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по Челябинской области в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.
Ненадлежащее исполнение обществом "Саткинский чугуноплавильный завод" обязательств по внесению платы за пользование водным объектом послужило основанием для обращения Минимущества Челябинской области в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 9 031 860 руб. 84 коп. за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 и неустойки в сумме 1 112 707 руб. 14 коп., начисленной на основании п. 22 договора за период с 21.10.2014 по 02.02.2016.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения у общества "Саткинский чугуноплавильный завод" обязанности по внесению платы за пользование водным объектом на основании заключенного договора водопользования и ненадлежащего исполнения этой обязанности. При этом представленный Министерством расчет задолженности признан судами верным и соответствующим условиям договора.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ч. 4 ст. 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.
Частью 1 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
Учитывая, что часть водного объекта используется обществом "Саткинский чугуноплавильный завод" в соответствии с условиями договора водопользования, договор исполнялся сторонами, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу пользования частью реки Большая Сатка по договору водопользования от 21.01.2014.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали факт неисполнения обществом "Саткинский чугуноплавильный завод" обязательств по внесению платы за пользование частью водного объекта в нарушение п. 10, 12 договора водопользования от 21.01.2014. Проверив расчет платы за водопользование, произведенный Минимущества Челябинской области, суды признали его верным и соответствующим условиям договора от 21.01.2014, в связи с чем правомерно удовлетворили требование Минимущества Челябинской области и взыскали с общества "Саткинский чугуноплавильный завод" долг в сумме 9 031 860 руб. 84 коп.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 данного Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
В пункте 22 договора водопользования от 21.01.2014 стороны согласовали аналогичное условие о неустойке.
Поскольку обязанность по погашению задолженности в сумме 9 031 860 руб. 84 коп. своевременно не исполнена, суды, проверив и признав правильным расчет пеней, представленный Минимущества Челябинской области, правомерно удовлетворили требование о взыскании с общества "Саткинский чугуноплавильный завод" неустойки на основании п. 22 договора от 21.01.2014 в сумме 1 112 707 руб. 14 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности не были учтены дополнительные соглашения к договору, заключенные сторонами, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 25 договора водопользования от 21.01.2014 все изменения договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре.
В заключенных сторонами дополнительных соглашениях содержится условие о том, что дополнительные соглашения признаются заключенными с момента государственной регистрации в государственном водном реестре.
Оснований для распространения действия соглашений на период до их регистрации судами не установлено.
Вопреки доводам заявителя, судами установлено, что при формировании расчета задолженности по договору водопользования Министерством учтены все дополнительные соглашения, и плата за пользование водным объектом приведена в соответствии с действующим законодательством, корректировка платы по договору водопользования осуществлена с момента государственной регистрации дополнительных соглашений в едином водном реестре.
Проанализировав расчет Министерства, суды установили, что им также произведена и корректировка расчета неустойки. В дополнительных соглашениях отражено, что они вступают в силу с момента их государственной регистрации, и именно с момента государственной регистрации соответствующего соглашения истцом сумма задолженности для целей начисления пени скорректирована. До указанного момента (вступление в силу дополнительного соглашения) и ввиду наличия просрочки исполнения начисление производится на сумму задолженности в соответствии с ранее действующими договорными условиями.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом "Саткинский чугуноплавильный завод" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы общества "Саткинский чугуноплавильный завод", изложенные в кассационной жалобе, по существу не касаются нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, а лишь выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства, представленные в материалы дела, и свое толкование норм материального права.
Между тем оценка доказательственной базы является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и по настоящему делу произведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
Возражения, касающиеся произведенной нижестоящими судами оценки доказательств и фактических обстоятельств спора, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12). В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Саткинский чугуноплавильный завод" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2016 по делу в„– А76-18194/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Саткинский чугуноплавильный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------