АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. в„– Ф09-9871/16

Дело в„– А47-589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Махониной В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" (далее - заявитель, Банк ВТБ 24) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2016 по делу в„– А47-589/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
Банка ВТБ 24 - Саляев Р.М. (доверенность от 01.10.2015 в„– 2465);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Огуречникова Н.А. (доверенность от 04.02.2016 в„– 03/09).

Банк ВТБ 24 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 13.10.2015 в„– 09-09/152 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 24.05.2016 (судья Ципкина Е.Г.) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк ВТБ 24 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель отмечает, что Банк ВТБ 24 полностью и своевременно исполнил свою обязанность по предоставлению выписки по счету, предусмотренную ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в связи с чем выводы судов о более поздней отправке ответа на запрос являются несостоятельными. Отсутствие в накладной на отправляемую почту строки для штрихового почтового идентификатора не лишает данный документ доказательственной силы.
В жалобе заявитель также указывает на необходимость применения в данном случае положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заявитель также отмечает, что установленные обстоятельства по делу, наличие представленных Банком ВТБ 24 документов, по крайней мере вызывают сомнения в достоверности установления даты направления данным банком почтовой корреспонденции, в связи с чем Банк ВТБ 24 не мог быть привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 135.1 Налогового кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что Банк ВТБ 24 зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет деятельность кредитной организации.
По результатам проведенной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралпромснаб" (далее - общество "Уралпромснаб") инспекцией в адрес Банка ВТБ 24 направлен запрос от 23.07.2015 в„– 3560 о предоставлении в течение трех рабочих дней со дня получения запроса выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) проверяемого общества.
Запрос получен Банком ВТБ 24 23.07.2015.
Таким образом, срок исполнения содержащегося в запросе требования - не позднее 28.07.2015 (с учетом выходных дней).
Соответствующая информация представлена Банком ВТБ 24 12.08.2015 (подтверждается входящей отметкой на письме данного банка от 27.07.2015).
Факт несвоевременного представления Банком ВТБ 24 истребованных сведений зафиксирован в акте от 25.08.2015 в„– 152.
Инспекцией принято решение от 13.10.2015 в„– 09-09/152 о привлечении Банка ВТБ 24 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 135.1 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 5000 руб. (сумма штрафа снижена в 4 раза в связи с наличием двух смягчающих ответственность обстоятельств).
Не согласившись с указанным решением Банк ВТБ 24 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление).
Решением управления от 27.11.2015 в„– 16-15/14377 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба Банка ВТБ 24 - без удовлетворения.
Несогласие с решением налогового органа от 13.10.2015 в„– 09-09/152 послужило поводом для обращения Банка ВТБ 24 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Не усмотрев оснований для признания решения налогового органа недействительным, суды отказали в удовлетворении заявленных Банком ВТБ 24 требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами установлено, что предметом судебной оценки в рассматриваемом деле являются требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении Банка ВТБ 24 к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 135.1 Налогового кодекса.
Из содержания п. 8 ст. 6.1 Налогового кодекса следует, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля предусмотрены ст. 86 Налогового кодекса.
Статьей 135.1 Налогового кодекса предусмотрена налоговая ответственность за непредставление банком справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 данного Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.
Из материалов дела следует, что запрос инспекции о предоставлении в течение трех рабочих дней со дня получения запроса выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) проверяемого общества "Уралпромснаб" получен Банком ВТБ 24 23.07.2015.
Таким образом, как верно отмечено судами, последним днем срока представления истребованных сведений является 28.07.2015.
Фактически информация направлена Банком ВТБ 24 по почте лишь 07.08.2015, что подтверждается штемпелями органа связи на почтовом конверте, на списке внутренних почтовых отправлений от 28.07.2015 в„– 236, а также информацией на официальном сайте Почты России, и поступила в инспекцию лишь 12.08.2015.
Правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях Банка ВТБ 24 нарушений требований налогового законодательства и, следовательно, правомерности привлечения названного банка к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса.
При этом судами верно отмечено, что в нарушение требований Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, а также п. 2.2.1 договора на оказание услуг почтовой связи в рамках обслуживания по системе "Бокс-Сервис" от 28.01.2010 в„– 7966 П30.1, представленная в материалы дела накладная от 28.07.2015 не содержит штрихового почтового идентификатора и почтового штемпеля, свидетельствующих о получении корреспонденции именно сотрудниками почтового отделения.
Судами также принято во внимание, что представленные заявителем в дело письмо органа связи от 03.09.2015 в„– 53.1.22.2.1-21/2996 и объяснительная сотрудника органа связи не содержат информации о конкретных почтовых отправлениях, в связи с чем данные документы не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу.
Доказательств наличия объективных препятствий для своевременного представления в инспекцию истребованной информации в материалах дела не имеется.
Ввиду изложенного суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела наличия в действиях Банка ВТБ 24 состава вмененного ему правонарушения.
Размер примененного инспекцией наказания соответствует санкции ст. 135.1 Налогового кодекса (с учетом п. 1 ст. 112 Налогового кодекса).
Таким образом, суды, признавая решение инспекции от 13.10.2015 в„– 09-09/152 соответствующим действующему законодательству, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Банком ВТБ 24 требований, оснований для применения положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса суд кассационной инстанции не усматривает.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Банк ВТБ 24 полностью и своевременно исполнил свою обязанность по предоставлению выписки по счету, предусмотренную ст. 86 Налогового кодекса, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Все доводы заявителя ранее являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2016 по делу в„– А47-589/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------