АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. в„– Ф09-9772/16

Дело в„– А60-11258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 по делу в„– А60-11258/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Пышминского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Министерству финансов Свердловской области (далее - ответчик, Минфин) с иском о взыскании 672 000 руб., квалифицированные истцом как убытки, понесенные истцом в связи с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.
Решением суда от 09.06.2016 (судья Малов А.А.) заявление удовлетворено. С ответчика за счет казны Свердловской области в пользу истца взысканы убытки в размере 672 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что пп. 24. п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 184-ФЗ) не устанавливает расходного обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, в связи с чем последний не вправе расходовать предоставленные субвенции на указанные цели. Следовательно выводы судов о том, что в связи с поступлением в бюджет Свердловской области денежных средств в виде субвенций на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, Российская Федерация исполнила свои обязательства перед Свердловской областью по предоставлению указанной субвенции в полном объеме противоречит действующему законодательству и не соответствует материалам дела. Кроме того данное расходное обязательство закреплено за Российской Федерацией в силу закона.
По мнению Министерства, материалами дела не подтверждено, что лица, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, которые были обеспечены истцом жилыми помещениями, признаны инвалидами в порядке, установленном действующим законодательством и к ним могут применяться положения Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов), в связи с чем к спорным правоотношениям должны применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем органы местного самоуправления Свердловской области не наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в силу чего органы местного самоуправления, руководствуясь судебными решениями, не обжалуя их неправомерность в судах вышестоящих инстанций, самостоятельно обеспечивают указанную категорию граждан жилыми помещениями из муниципального жилищного Фонда.
Ответчик, ссылаясь на положения ст. 6, 14, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие нормативно закрепленного за субъектами Российской Федерации расходного обязательства по реализации мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 года, а также механизма оказания финансовой помощи субъектам на реализацию указанного полномочия, взыскание расходов связанных с предоставлением жилых помещений лицам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний с субъекта Российской Федерации, является неправомерным. В условиях дефицита областного бюджета, по мнению Минфина, возложение на Свердловскую область дополнительных расходных обязательств, не установленных федеральным и областным законодательством, а также не компенсируемых за счет предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, является недопустимым.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Пышминского районный суда Свердловской области от 17.12.2013, принятого по делу в„– 2-312/2013, на администрацию Пышминского городского округа возложена обязанность предоставить несовершеннолетнему Хомякову Константину Андрееву и Хомяковой Дарье Николаевне, на основании договора социального найма отдельное, изолированное жилое помещение, пригодное для проживания на территории р.п. Пышма Пышминского района Свердловской области, не ниже установленных норм, не менее 28 кв. м, согласно жилищного законодательства, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям в течение 3 месяцев со вступления решения в законную силу.
Во исполнение указанного решения районного суда Постановлением Администрации от 26.06.2015 в„– 790 принято решение о предоставлении Хомякову К.А., Хомяковой Д.Н. по договору социального найма жилого помещения общей площадью 33,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
Данная квартира приобретена администрацией Пышминского городского округа за 672 000 руб. в соответствии с распоряжением администрации Пышминского городского округа от 06.04.2015 в„– 380 "О проведении процедуры отбора поставщика на право заключения муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность Пышминского городского округа жилого помещения для обеспечения жильем детей-инвалидов и членов их семей по договору социального найма".
Между Хомяковой Д.Н. и МУП ПГО "Управляющая компания Служба Заказчика" 26.06.2015 заключен договор социального найма жилого помещения в„– 1274/15, согласно которому однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> передана Хомякову Константину Андреевичу, Хомяковой Дарье Николаевне.
В соответствии с муниципальным контрактом от 05.05.2015 данная квартира приобретена администрацией Пышминского городского округа за 672 000 руб. с учетом среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на вторичном рынке по р.п. Пышма, которая составляет 24000 руб. согласно Постановлению администрации Пышминского городского округа от 30.12.2014 в„– 826 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории Пышминского городского округа на 2015 год".
Ссылаясь на то, что в результате предоставления Хомякову К.А., Хомяковой Д.Н. указанной квартиры истец понес убытки в размере стоимости квартиры, которые ему не компенсированы, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области убытков в виде стоимости квартиры в размере 672 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования за счет казны Свердловской области, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Свердловской области.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной нормами названной статьи, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков.
Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По правилам ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Статьями 14, 50 Федерального закона в„– 131-ФЗ, а также положениями статьями 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона в„– 131-ФЗ).
Содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что Хомякова Д.Н. и Хомяков К.А., признаны нуждающимся в предоставлении жилья, поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005, учитывая, что на территории Свердловской области приняты законы, которые регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005 (Законы Свердловской области от 20.02.2006 в„– 3-ОЗ "Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", от 07.12.2012 в„– 96-ОЗ "О предоставлении гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области"), пришли к обоснованному выводу о том, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае - Свердловской области, которые были понесены муниципальным образованием на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.
Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформулированной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).
Как следует из материалов дела Администрация в письме к Министру финансов Свердловской области от 22.05.2015 в„– 2139 указала на необходимость компенсации ей убытков, понесенных в связи с предоставлением квартир и предоставлением денежных выплат, а также выделить денежные средства на приобретение жилых помещений из бюджета Свердловской области в размере 8 324 170 руб., вместе с тем в ответе на указанное обращение от 08.06.2015 в„– 05-36-37/4842 было указано, что обеспечение жильем данной категории граждан является Расходным обязательством Российской Федерации, в связи с чем оснований для компенсации указанных расходов за счет бюджета Свердловской области отсутствуют. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения к распорядителю федерального бюджета о предоставлении субсидии на обеспечение указанного расходного обязательства.
Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что нормы материального права при разрешении спора применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 по делу в„– А60-11258/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------