АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. в„– Ф09-9418/16

Дело в„– А07-24110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Рябовой С.Э., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аполонова Эрика Филюсовича (далее - предприниматель Аполонов Э.Ф.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А07-24110/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа г. Кумертау Республика Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Кумертау (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) о признании права собственности за муниципальным образованием "городской округ город Кумертау Республики Башкортостан" на объекты, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14: нежилое помещение в„– 2, общей площадью 26,2 кв. м, кадастровый Номер 02:60:010302:3251; нежилое помещение в„– 3, общей площадью 51,1 кв. м, кадастровый номер 2:60:010302:3268.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 31.03.2016 (судья Вафина Е.Т.) в удовлетворении иска отказано.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку обжалуемое решение принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Аполонов Э.Ф.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Аполонов Э.Ф. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств о повторном истребовании у истца и ответчика доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорные объекты, об истребовании из управления Росреестра копии регистрационного дела в„– 02-04-10/022/2009-655. Предприниматель Аполонов Э.Ф. не согласен с выводом суда о ненадлежащем способе защиты права, указывает, что регистрирующим органом в регистрации права собственности на нежилые помещение за администрацией было отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Указом Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 в„– УП-6 утвержден перечень объектов государственной собственности Республики Башкортостан, которые могут быть переданы в муниципальную собственность, согласно приложению в„– 1 и порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, согласно приложению в„– 2.
В соответствии с данным Указом в муниципальную собственность могут быть переданы объекты государственной собственности Республики Башкортостан при условии, что они расположены на территории соответствующего муниципального образования и обеспечивают нужды данного местного сообщества. В перечни могут включаться: жилищный и нежилой фонд, в том числе ранее переданный в ведение (на баланс) юридических лиц, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения; объекты внешнего благоустройства, предприятия по обслуживанию, эксплуатации, ремонту и содержанию объектов жилищно-коммунального назначения; предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; учреждения и объекты культуры и спорта; учреждения и объекты народного образования; учреждения и объекты здравоохранения; другие объекты государственной собственности, отвечающие вышеуказанному условию (приложение в„– 1 к Указу Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 в„– УП-6).Объекты считаются переданными в муниципальную собственность с момента принятия Кабинетом Министров Республики Башкортостан решения об их передаче (п. 6 приложения в„– 1 к Указу Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 в„– УП-6).
В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.11.2004 в„– 226 "О передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципальных образований г. Кумертау" принято предложение муниципального образования "Машиностроитель" города Кумертау Республики Башкортостан о передаче в собственность муниципального образования имущества и утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования "Машиностроитель" города Кумертау Республики Башкортостан (приложение в„– 1). В данном приложении в„– 1 указано муниципальное унитарное предприятие "Заказчик".
На основании договора от 01.12.2004 в„– 786 и акта приема-передачи к указанному договору Министерство и Администрация (передающая сторона) передали государственное имущество Республики Башкортостан в муниципальную собственность, а муниципальное образование "Машиностроитель" города Кумертау Республики Башкортостан (принимающая сторона) приняли в собственность государственное имущество Республики Башкортостан - муниципальное унитарное предприятие "Заказчик", расположенное по адресу: г. Кумертау, ул. К. Маркса, 24а, с основными фондами по состоянию на 01.10.2004, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14 (позиция 174).
По утверждению Администрации, в составе жилого дома также было передано 2 нежилых помещения, не указанных в списке.
Впоследствии Советом муниципального образования "Машиностроитель" город Кумертау принято решение от 30.12.2005 в„– 18-1 "О передаче имущества Муниципального образования Машиностроитель в Муниципальное образование Городской округ г. Кумертау РБ".
По акту приема-передачи имущества от 30.12.2005 в„– 53 муниципальному образованию городской округ город Кумертау Республики Башкортостан передано в собственность имущество муниципального образования "Машиностроитель" города Кумертау Республики Башкортостан, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14 (позиция 140).
По утверждению Администрации, в составе жилого дома также было передано два нежилых помещения, не указанных в списке.
Муниципальное образование "Машиностроитель" города Кумертау Республики Башкортостан ликвидировано в 2006 году (сведения Единого государственного реестра юридических лиц).
Муниципальное унитарное предприятие "Заказчик" ликвидировано в 2008 году (сведения Единого государственного реестра юридических лиц).
Нежилое помещение в„– 2, общей площадью 26,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14, цокольный этаж, - поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 02:60:010302:3251 (кадастровый паспорт от 16.05.2013).
Нежилое помещение в„– 3, общей площадью 51,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14, цокольный этаж, - поставлено на кадастровый учет кадастровый номер 02:60:010302:3268 (кадастровый паспорт от 29.05.2013).
Согласно данным ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" в жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14, находились нежилые помещения в„– 2, 3, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, реконструкция, перепланировка нежилых помещений не проводилась, пристроенными они не являются (письмо от 24.12.2013 в„– 365), сведения о правах на данные помещения отсутствуют (письмо от 24.12.2014 в„– 388).
Согласно данным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Республике Башкортостан нежилые помещения в„– 2, 3, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14, в реестре федерального имущества по состоянию на 15.01.2015 отсутствуют (письмо от 20.01.2015 в„– 03/192).
Согласно данным Министерства нежилые помещения в„– 2, 3, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14, в реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют (отзыв на исковое заявление).
Сведения о зарегистрированных правах на указанные помещения в ЕГРП также отсутствуют (уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 14.01.2016).
Постановлением Администрации от 20.03.2013 в„– 435 объектам недвижимости присвоены адреса: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14/2 (где: 14 - номер жилого дома, 2 - номер нежилого помещения); Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14/3 (где: 14 - номер жилого дома, 3 - номер нежилого помещения).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 по делу в„– А07-2138/2015 в удовлетворении исковых требований Администрации к Министерству о понуждении к регистрации перехода права на нежилые помещения в„– 2, 3 расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Куюргазинская, д. 14, - отказано.
Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения и реализовать его в порядке Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.
В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.
В п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Кодекса.в Федеральном законе от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ статья 11.1 отсутствует, имеется в виду часть 11.1 статьи 154.
В качестве основания возникновения права собственности на спорные помещения Администрация указывает на передачу данных помещений первоначально: из государственной собственности Республики Башкортостан муниципальному образованию "Машиностроитель" города Кумертау Республики Башкортостан в порядке ч. 10 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, затем: из муниципальной собственности муниципального образования "Машиностроитель" города Кумертау Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования "городской округ город Кумертау Республики" в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ.
В соответствии с ч. 10 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.
Согласно ч. 11.1 ст. 154 названного Закона право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.
Судом верно отмечено, что приобретение прав на недвижимое имущество в порядке передачи его по уровням публичной собственности на основании положений ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-Ф не включено законодателем в перечень прав, подлежащих признанию в судебном порядке.
Установив, что ответчик фактически не оспаривает прав истца и не препятствует их реализации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
При этом Администрация не лишена возможности зарегистрировать данные права в ЕГРП в заявительном порядке, установленном Законом о регистрации, а в случае отказа регистрирующим органом в осуществлении такой регистрации - обжаловать отказ в установленном названным Законом порядке.
Между тем истец каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении государственной регистрации прав на нежилые помещения в„– 2, 3, в рамках рассмотрения данного дела не предъявлял.
С учетом изложенного апелляционным судом верно указано, что предъявление Администрацией настоящего иска к Министерству имело своей целью преодолеть требования к порядку осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные Законом о регистрации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований отказано правомерно.
Довод предпринимателя Аполонова Э.Ф. о надлежащем способе защиты права подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
С учетом того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы заявителя о неправомерном отказе апелляционным судом в удовлетворении ходатайств о повторном истребовании у истца и ответчика доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорные объекты, об истребовании из управления Росреестра копии регистрационного дела в„– 02-04-10/022/2009-655 отклоняются как необоснованные.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А07-24110/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аполонова Эрика Филюсовича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Аполонову Эрику Филюсовичу из федерального бюджета 300 рублей госпошлины излишне уплаченной по чек-ордеру от 17.08.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
С.Э.РЯБОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------