АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. в„– Ф09-9356/16

Дело в„– А07-804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амлак" (далее - ООО "Амлак", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу в„– А07-804/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
общества - Гайсин Д.А. (доверенность от 03.02.2016 в„– 3);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Гусева О.В. (доверенность в„– 05-11/00540 от 18.01.2016), Моисеенко А.А. (доверенность в„– 05-11/01550 от 03.02.2016);
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 28.12.2015 в„– 21-14/18912).

ООО "Амлак" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции в„– 13-18/37р от 07.07.2015 о привлечении к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 и ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), доначислении налога на прибыль в сумме 32 030 344 руб., пеней в сумме 5 591 323 руб. и 203 516 руб., штрафов - 21 599 013 руб.
Решением суда от 01.04.2016 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании решения недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 30 551 071 руб., соответствующих сумм пеней, наложения штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 12 220 428 руб., наложения штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль в размере 8 051 596 руб., направить в этой части дело на новое рассмотрение. По мнению общества, судами дана неправильная оценка сделкам по приобретению неотделимых улучшений, документам, подтверждающим расходы по совершению этих сделок. Заявитель ссылается на связь этих сделок с реальными сделками по купле-продаже квартир и на подтверждение расходов совершением трехстороннего зачета между ним, физическими лицами - продавцами квартир и иным юридическим лицом. Общество считает, что судами не дана оценка договорам предварительной купли-продажи от 20.05.2009. Также заявитель полагает, что налоговые обязательства подлежали определению на основании имеющееся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
В суде кассационной инстанции представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство отклонено на основании ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзывах налоговые органы просят оставить обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Амлак" в связи с его ликвидацией по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 07.07.2015 в„– 13-18/37р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением УФНС России по Республике Башкортостан от 21.10.2015 в„– 298/17 оставлено без изменения.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд.
Как установлено судами, в проверяемом периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом обложения "доходы". Налоговым органом установлено систематическое занижение обществом доходов в отчетности. На основании имеющихся документов инспекцией определены доходы общества, сделан вывод об утрате права на применение специального налогового режима, и определены налоговые обязательства по налогу на прибыль по правилам гл. 25 НК РФ.
Решение инспекции в части выводов о занижении доходов и утрате права на применение упрощенной системы налогообложения судами признано законным и обоснованным. Заявителем кассационной жалобы судебные акты в данной части не обжалуются.
В ходе проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.
ООО "Амлак" находится в стадии ликвидации, учредителем и ликвидатором является Гусейнов И.Т.
В 2009 году ООО "Алмак" приобрело у физических лиц: Аскерова О.А., Гурбанова Г.Г., Гусейнова И.Т., Худашова З.Р. по договорам купли-продажи, составленным 01.06.2009, 89 квартир на общую сумму 35 537 300 руб.
В 1 квартале 2012 года обществом реализовано 14 квартир на общую сумму 58 869 000 руб., в том числе 11 квартир физическим лицам, 3 квартиры ООО НПФ "Востокнефтегазтехнология".
За 1-е полугодие 2012 года ООО "Амлак" реализовано физическим и юридическим лицам 19 квартир на общую сумму 84 146 500 руб.
Выручка от реализации указанных квартир не отражена налогоплательщиком в налоговых декларациях по УСН, обществом занижена налоговая база по УСН за 1 квартал 2012 года на 14 801 750 руб. В связи с указанным в силу п. 4 ст. 346.13 НК РФ с 01.04.2012 ООО "Амлак" утрачено право применения УСН, обществу надлежало уплачивать налоги по общему режиму налогообложения.
В период с 01.04.2012 по 31.12.2014 ООО "Амлак" реализовано 44 квартиры на общую сумму 181 145 100 руб., в том числе: за 2 - 4 кварталы 2012 года - 16 квартир на сумму 79 202 500 руб., за 1 - 4 кварталы 2013 года - 8 квартир на сумму 31 603 100 руб., 1 - 4 кварталы 2014 года - 20 квартир на сумму 70 339 500 руб.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ - убытки), понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В статье 253 НК РФ перечислены расходы, связанные с производством и реализацией, в частности, они включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Статьей 264 НК РФ определены прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. Согласно ст. 268 НК РФ (в редакции, действующей в проверенный инспекцией период) при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из методов оценки покупных товаров. При реализации имущества и (или) имущественных прав налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества.
С учетом положений ст. 252, 264, 268 НК РФ налоговым органом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 - 2014 годы приняты суммы произведенных расходов в размере 20 113 430 руб., подтвержденные документами, имеющимися в налоговом органе, выписками по расчетному счету ООО "Амлак", а также полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно документам расходы на приобретение реализованных в последующем квартир составили 18 156 300 руб. Документальное подтверждение данной суммы общество не отрицает.
В процессе рассмотрения возражений налогоплательщиком заявлены дополнительные расходы по купле-продаже неотделимых улучшений в приобретенных у физических лиц квартирах в 2009 году на сумму 168 781 260 руб.
Для подтверждения расходов заявителем представлены копии 22 договоров купли-продажи неотделимых улучшений на сумму 152 755 354 руб., составленных ООО "Амлак" (покупатель) с физическими лицами (Аскеровым О.А., Гурбановым Г.Г., Гусейновым И.Л., Худашовым З.Р.) (продавцы), датированных 01.06.2009, согласно которым продавцы продают покупателю произведенные ими неотделимые улучшения, являющиеся по существу отделкой квартир.
Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Амлак", установлено, что операций по перечислению денежных средств указанным лицам по договорам не осуществлялось. Иных документов, подтверждающих расходы по договорам в форме передачи денежных средств, иного имущества либо подтверждающих наличие задолженности, нет.
Аскеровым О.А., Гурбановым Г.Г., Гусейновым И.Т., Худашовым З.Р., осуществившими продажу квартир обществу, в декларациях по форме 3-НДФЛ продекларированы доходы, полученные от реализации квартир, но доходы от продажи неотделимых улучшений ни в составе доходов от продажи квартир, ни каким-либо иным образом не задекларированы.
Общество в подтверждение расходов по спорным договорам ссылалось на следующие обстоятельства. ООО "Амлак" (Инвестор) с ООО "Строй - Ойл-Уфа" (Исполнитель) заключены договоры об инвестиционной деятельности от 11.01.2010 в„– 9, где ООО "Амлак" обязалось передать средства для финансирования работ по разработке и строительству многоэтажного жилого дома. В декабре 2014 года ООО "Амлак" (цедент) оформлены с Аскеровым О.А. Гурбановым Г.Г., Гусейновым И.Т., Худашовым З.Р. (цессионарии) соглашения об уступке (частичной уступке) права требования по договору об инвестиционной деятельности от 11.01.2010 в„– 9. Составлены трехсторонние зачеты взаимных требований, датированные 2014 г., где задолженность ООО "Амлак" перед физическими лицами по договорам купли-продажи неотделимых улучшений погашается.
Данные документы в подтверждение расходов инспекцией не приняты.
Проверяя законность решения налогового органа, суды руководствовались положениями ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200, ст. 71 АПК РФ, ст. 247, 252 НК РФ, и признали обоснованным отказ в принятии в состав расходов спорных сумм в связи с отсутствием документального подтверждения расходов.
Судами исследованы вышеизложенные установленные инспекцией при проверке обстоятельства. Данные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
Судами учтена направленность действий общества на незаконное применение специального налогового режима; взаимозависимость участников сделок (Гусейнов И.Т. является продавцом 27 квартир, учредителем и ликвидатором ООО "Амлак"); представление интересов участников сделок одним и тем же лицом - Максимовой Т.Н.; отсутствие доказательств, подтверждающих наличие взаимных обязанностей участников трехстороннего зачета взаимных требований; отсутствие разумной деловой цели в расторжении после начала налоговой проверки уже исполненных сторонами договоров купли-продажи квартир без расторжения договоров купли-продажи неотделимых улучшений. Доводы инспекции о противоречии содержания спорных договоров гражданско-правовым нормам, о заведомой невозможности исполнения ряда договоров ввиду фактического отсутствия предмета либо отсутствия у продавца прав на распоряжение имуществом, также учтены судами.
В ходе судебного разбирательства обществом представлены предварительные договоры купли-продажи между Аскеровым А.А., Гурбановым Г.Г., Гусейновым И.Т., Худашовым З.Р. (продавцы) и ООО "Амлак" (покупатель) от 20.05.2009 о том, что купля-продажа квартир совершаться путем заключения двух договоров купли-продажи - относительно квартиры и относительно неотделимых улучшений.
Оценка предварительных договоров заключенных с Аскеровым А.А., Гурбановым Г.Г., Гусейновым И.Т., Худашовым З.Р. дана судами в совокупности с иными собранными доказательствами.
Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание подтвержденные документально доводы налогового органа о том, что часть спорных квартир была сдана после приемки дома с чистовой отделкой и не требовала так называемых неотделимых улучшений, а часть квартир продана обществом в "черновом варианте".
Суд кассационной инстанции считает, что судами дана полная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, бремя доказывания распределено в соответствии с нормами процессуального и материального права. Оснований для вывода о неправомерном неприменении инспекцией расчетного способа определения налоговых обязательств по данным об аналогичных налогоплательщиках суды не усмотрели обоснованно.
Судом апелляционной инстанции изложен вывод о применении инспекцией налоговой ответственности. Оснований обжалования судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении пени и привлечения к ответственности кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2016 по делу в„– А07-804/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Амлак" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Амлак" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 22.08.2016.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------