АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. в„– Ф09-8843/16

Дело в„– А47-11254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Рябовой С.Э., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" (далее - общество "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 по делу в„– А47-11254/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 630 567 руб. 97 коп. за период с 01.01.2014 по 31.07.2015, пеней в сумме 513 104 руб. 36 коп., начисленных за период с 11.02.2014 по 25.02.2016.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2016 (судья Калашникова А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания пеней, принять новый судебный акт, уменьшив сумму пеней до 237 717 руб. 55 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что судами неверно определен период начисления пеней, поскольку судами не учтено, что величина арендной платы, определенная истцом на основании отчета об оценки от 12.12.2014 в„– 35/14, изготовленного в ходе рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области дела в„– А47-5560/2014, стала известна только 28.08.2015, следовательно, ранее истец не имел право требовать арендную плату в размере 2 693 295 руб. в год. По мнению заявителя, пени подлежат начислению только с 28.08.2015, размер пеней согласно приведенному обществом "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" расчету за период с 28.08.2015 по 16.03.2016 составил 237 717 руб. 55 коп.
Кроме того, заявитель полагает необоснованным заключение суда апелляционной инстанции о невнесении ответчиком арендной платы в сроки, предусмотренные договором, в ином размере, ссылаясь на установленный в решении Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 по делу в„– А47-5560/2014 факт уплаты обществом "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" арендных платежей в полном объеме и размере, установленном договором.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что постановлением главы города Оренбурга от 30.07.2008 в„– 4318-п утвержден акт выбора земельного участка для строительства комплекса сооружений для проведения дегазации, санации и рекультивации, местоположение: в 2450 м по направлению на восток от здания АЗС; адрес ориентира: Загородное шоссе, 7.
Пунктом 5.3 постановления главы города Оренбурга от 08.09.2008 в„– 5173-п утвержден проект границ земельного участка площадью 1 130 000 кв. м, местоположение: земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок для строительства комплекса сооружений для проведения дегазации, санации и рекультивации.
Согласно п. 8 постановления от 08.09.2008 в„– 5173-п указанный земельный участок предоставлен обществу "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" в аренду до 01.09.2011 для строительства комплекса сооружений для проведения дегазации, санации и рекультивации.
Между администрацией и обществом "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2009 в„– 9/д-7юр, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 1 130 000 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0103001:379, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0103001, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок для строительства комплекса сооружений для проведения дегазации, санации и рекультивации, согласно кадастровому паспорту (п. 1.1 договора).
Срок действия договора согласно п. 1.4 договора установлен до 01.09.2011.
Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 28.10.2009, 10.10.2011, 21.02.2012, 17.08.2012, 29.04.2013.
Дополнительным соглашением от 21.02.2012 изменен пункт 1.4, продлен срок договора до 01.09.2012.
Дополнительным соглашением от 17.08.2012 изменен пункт 1.4, продлен срок договора до 23.08.2022.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 27.04.2009 в„– 9-д-7юр и дополнительных соглашений к договору, произведена в установленном законом порядке.
Согласно п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до истечения 10 числа месяца следующего за отчетным.
В силу п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2013 при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора, арендатору начисляются пени в размере равном одной трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами приняты во внимание обстоятельства, установленные Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела в„– А47-5560/2014 Арбитражного суда Оренбургской области. Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А47-5560/2014 Арбитражного суда Оренбургской области установлено, что, поскольку переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:44:0103001:379 находится в собственности муниципального образования, а договор аренды от 27.04.2009 в„– 9/д-7юр заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установленная этим договором арендная плата является регулируемой и должна рассчитываться с применением Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся собственностью муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 в„– 120 (на основании рыночной оценки стоимости арендной платы) (далее - Порядок определения размера арендной платы).
Исследовав и оценив расчет истца, представленный в материалы настоящего дела, суды установили, что указанный расчет составлен на основании абз. "б" п. 1 и п. 5 Порядка определения размера арендной платы, с учетом результатов проведенной в рамках арбитражного дела в„– А47-5560/2014 судебной экспертизы об определении рыночной стоимости арендной платы за 2013 г., которая составила 2 693 295 руб. за год, путем увеличения ее на уровень инфляции 5%. Расчет арендной платы за 2015 год произведен истцом также на основании абзаца "б" п. 1 и п. 5 Порядка определения арендной платы, с учетом увеличения арендной платы за 2014 г. на уровень инфляции 5,5%, что составило 2 983 497 руб. 54 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции принял во внимание платежи, произведенные обществом "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" в частичном размере, и учел признание ответчиком факта и размера задолженности по арендной плате, вследствие чего удовлетворил исковые требования администрации, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 630 567 руб. 97 коп.
Кроме того, руководствуясь ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание положения п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2013, суд обоснованно удовлетворил требования администрации о взыскании с общества "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" неустойки в сумме 513 104 руб. 36 коп.
Расчет неустойки, представленный администрацией, судами проверен и признан правильным.
При этом, оценив фактические обстоятельства дела, размер неустойки, учитывая, что ответчик не представил суду доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и руководствуясь принципом свободы договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленной ко взысканию суммы неустойки.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Ссылка заявителя на установленный в решении Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 по делу в„– А47-5560/2014 факт уплаты обществом "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" арендных платежей в полном объеме и размере, установленном договором, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное решение суда первой инстанции не вступило в законную силу в связи с его отменой судом апелляционной инстанции.
Иные доводы общества "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
По смыслу ст. 75, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения.
При подаче кассационной жалобы обществом "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе представлена копия платежного поручения от 18.08.2016 в„– 380.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2016 заявителю предложено представить оригинал названного платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины. Также указано, что в случае непредставления указанного документа государственная пошлина будет взыскана у установленном порядке.
Поскольку обществом "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" определение суда кассационной инстанции от 30.08.2016 не исполнено, подлинник указанного платежного документа в материалы дела не представлен, надлежащих доказательств уплаты заявителем государственной пошлины по кассационной жалобе в установленных законом порядке и размере не имеется, с общества "УК "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 по делу в„– А47-11254/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания "Оренбургский областной центр вторичных ресурсов" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
З.Г.СЕМЕНОВА


------------------------------------------------------------------