АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. в„– Ф09-1297/16

Дело в„– А76-5222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу в„– А76-5222/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Южноуральская теплосбытовая компания" (далее - общество "ЮТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества в Челябинской области) о взыскании 15 750 руб. 03 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.
Определением арбитражного суда от 23.07.2015 в качестве соответчика привлечено Министерство финансов.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 15 750 руб. 03 коп. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 14.09.2015, в котором просило указать, что данное решение подлежит исполнению ТУ Росимущества в Челябинской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых последнему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 (судья Писаренко Е.В.) в удовлетворении заявления отказано
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Ершова С.Д.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство финансов просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об изменении порядка исполнения решения по делу. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 не содержит норм права, на основании которых взыскание денежных средств произведено за счет казны Российской Федерации.
Заявитель считает, что судами не учтены особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также существенные различия порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в том числе и органов государственной власти. Заявитель жалобы полагает, что решение о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 750 руб. 03 коп. должно исполняться не Министерством финансов за счет казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия ТУ Росимущества в Челябинской области как получателю денежных средств лицевого счета в порядке ст. 242.3 названного Кодекса.
Министерство финансов полагает, что указанные обстоятельства служат основанием для изменения порядка исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "ЮТСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 15 750 руб. 03 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Полагая, что взыскание неосновательного обогащения с ТУ Росимущества в Челябинской области (как органа государственной власти, осуществляющего полномочия собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Мира, дом в„– 11) должно производиться не за счет казны Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию соответствующих полномочий, Министерство финансов обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения по делу.
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции при принятии решения по делу указал на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Понятие "государственная казна" дано в п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
При таких обстоятельствах указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Челябинской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2009 в„– 1910/09.
Суд кассационной инстанции полагает верными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу в„– А60-18436/2015.
Доводы Министерства финансов не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу в„– А76-5222/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------