АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф09-9236/16

Дело в„– А50-1592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 по делу в„– А50-1592/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:
Территориального управления Росимущества - Плетенева Е.Ю. (доверенность от 11.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Грузовой порт" (далее - общество "Грузовой порт") - Белякова Л.В. (доверенность от 11.01.2016).

Общество "Грузовой порт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) с требованиями о рассмотрении разногласий, возникших при заключении "Договора в„– _____ аренды земельного участка" с приложениями: в„– 2 к договору аренды земельного участка 110-15О от ____ Расчет платы на 2015 год", 3 "Акт приема-передачи земельного участка общей площадью 13722,00 кв. м по договору аренды от в„– __" от 31.07.2015"; об обязании Департамента заключить с обществом "Договор в„– _____ аренды земельного участка" с Приложениями: в„– 2 к договору аренды земельного участка 110-15О от ____ Расчет платы на 2015 год", 3 "Акт приема-передачи земельного участка общей площадью 13722,00 кв. м по договору аренды от _ в„– _" от 31.07.2015 г" на следующих условиях: пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции: "Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (сформированный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:04 площадью 75135,21 кв. м по Свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю в„– 8-64 от 28.05.1997 для портовых сооружений пассажирского и грузового причалов), имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п. м; подкрановыми путями под краном в„– 20 (лит. ПП1), протяженностью 156 п. м; подкрановыми путями под краном в„– 18,20 (лит. ПП2), протяженностью 115,6 п. м, ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 в„– 59 ББ 066659; от 05.12.2015 в„– 59 ББ 066657; от 05.12.2008 в„– 59 ББ 066658; от 29.05.2009 в„– 59 ББ 170197 соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть". Пункт 1.2 Договора изложить в следующей редакции: "Разрешенный вид использования под существующие портовые сооружения грузового причала". Пункт 1.3 исключить. Пункт 2.1.1 Договора изложить в следующей редакции: "осуществлять контроль за использованием земельного участка, предоставленного в аренду". В пункте 2.1.3 Договора фразу "и настоящим договором" исключить. Пункт 2.2.2 исключить. В пункте 2.2.3 Договора фразу "с учетом пункта 4.6 настоящего договора" исключить. Пункт 3.1.1 Договора изложить в следующей редакции: "использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим законодательством". В пункте 3.2.5 Договора слово "свободный" и фразу "на соблюдение условий договора" исключить. Пункты 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.15, 3.2.17 исключить. Пункт 4.1 Договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключается с момента его регистрации на срок 49 лет". Пункт 4.2 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процентов кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала)". Пункт 4.3 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата вносится равными долями от указанной в пункте 4.2 настоящего договора суммы не позднее 30 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года". Пункт 4.4 Договора изложить в следующей редакции: "Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора". В пункте 4.5 Договора заменить фразу "Арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке" на фразу "Стороны вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты по соглашению сторон", иной текст пункта - по тексту договора. Пункт 4.6 исключить. В пункте 4.7 Договора второе и третье предложение пункта исключить. В пункте 6.1 Договора фразу "кроме условий по пунктам 4.2 - 4.5 настоящего договора" исключить. В пункте 6.2 Договора фразу "и настоящим договором" исключить. Пункты 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 исключить. Раздел VII исключить. В п. 9.1 Договора второе предложение пункта исключить. В п. 9.2 Договора фразу "акт приема-передачи земельного участка" исключить (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия между Департаментом и обществом "Грузовой порт", возникшие при заключении договора аренды земельного участка в„– 110-15О, изложив спорные положения договора в следующей редакции: "п. 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п. м; подкрановыми путями под краном в„– 20 (лит. ПП1), протяженностью 156 п. м; подкрановыми путями под краном в„– 18,20 (лит. ПП2), протяженностью 115,6 п. м, ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 в„– 59 ББ 066659; от 05.12.2015 в„– 59 ББ 066657; от 05.12.2008 в„– 59 ББ 066658; от 29.05.2009 в„– 59 ББ 170197 соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением в„– 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть". Пункт 1.2. дополнен абзацем следующего содержания: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала". Пункт 3.1.1 изложен в редакции: "Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим законодательством". Пункт 3.2.6. исключен. Пункт 3.2.7. исключен. Пункт 3.2.10 исключен. Пункт 3.2.15 исключен. Пункт 3.2.17. исключен. Пункт 4.1 изложен в редакции: "Настоящий договор заключается на срок 49 лет". Пункт 4.2 изложен в редакции: "Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процента кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала)". Пункт 4.3 изложен в редакции: "Арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в пункте 4.2 настоящего договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года". Пункт 4.4 изложен в редакции: "Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3. договора". В п. 6.1 исключена фраза "кроме условий по пунктам 4.2 - 4.5 настоящего договора". Пункт 6.6 исключен. Пункт 6.7 исключен. Пункт 7.1 изложен в редакции: "Арендатор вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления". Пункт 7.2 исключен. Пункт. 7.3 исключен. Пункт 7.4 изложен в редакции: "Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды". Пункт 9.1 изложен в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу в„– А50-1592/2016". Приложение в„– 2 к Договору аренды земельного участка в„– 110-15О Расчет платы за 2015 год исключено. Приложение в„– 3 к Договору аренды земельного участка в„– 110-15О - Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, исключено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, отказав обществу "Грузовой порт" в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812040:114 образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:04, который является собственностью Российской Федерации. Кроме того, порт Левшино относится к структурам федерального транспорта, в связи с чем, вне зависимости от того, кто является собственником недвижимого имущества, расположенного на территории порта, земельный участок, на котором он находится, является собственностью Российской Федерации. Территориальное Управление Росимущества, ссылаясь на распоряжение Правительства Российской Федерации, отнесшего объект порт Левшино к объектам федерального значения, полагает, что с этого момента у него появилось право распоряжения спорным земельным участком.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Грузовой порт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Грузовой порт" обратилось к Департаменту с заявлением от 27.07.2015 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3812040:114, площадью 13 722 кв. м, расположенным на землях населенных пунктов и находящимся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, под портовыми сооружениями грузового причала на право аренды на срок 49 лет.
Департамент 02.11.2015 направил обществу "Грузовой порт" на согласование проект договора аренды земельного участка в„– 110-15О.
Указанный договор был подписан обществом "Грузовой порт" с протоколом разногласий к договору аренды от 26.11.2015.
Департамент письмом от 17.12.2015 в„– И-21-01-09-21865 отказал обществу "Грузовой порт" в подписании протокола разногласий к договору аренды от 26.11.2015, настаивая на редакции договора аренды в предложенной обществу "Грузовой порт" редакции.
Общество "Грузовой порт", ссылаясь на необходимость урегулирования разногласий с Департаментом, возникших при заключении договора аренды, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что характеристики земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14, и расположенных на нем объектах недвижимости определены в кадастровом плане земельного участка, свидетельствах о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, суды установили, что предмет договора следует определять на основании указанных документов.
На основании изложенного, суды приняли п. 1.1 договора аренды в редакции: "п. 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:3812040:114, площадью 13722,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Дачная, 14 (далее земельный участок), под портовыми сооружениями грузового причала, а именно: подкрановыми путями у причальной стенки (лит. ПП), протяженностью 228,3 п. м; подкрановыми путями под краном в„– 20 (лит. ПП1), протяженностью 156 п. м; подкрановыми путями под краном в„– 18,20 (лит. ПП2), протяженностью 115,6 п. м, ограждением, принадлежащими владельцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 05.12.2008 в„– 59 ББ 066659; от 05.12.2015 в„– 59 ББ 066657; от 05.12.2008 в„– 59 ББ 066658; от 29.05.2009 в„– 59 ББ 170197 соответственно, в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, являющейся приложением в„– 1 к настоящему договору, и в качественном состоянии как он есть".
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812040:114 был образован из земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:04, при этом вид разрешенного использования земельного участка в результате его образования в установленном законом порядке не был изменен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суды дополнили п. 1.2 договора: "Разрешенный вид использования - под существующие портовые сооружения грузового причала".
Кроме того, суды также отметили, что указание вида разрешенного использования земельного участка предусмотрено п. 1.2 Типовой формы договора аренды земельного участка, утвержденной постановлениями Администрации города Перми от 26.10.2007 в„– 450, от 29.05.2015 в„– 322.
Установив, что содержание пп. 1.3., 2.1.1., 2.1.3., 2.2.2., 2.2.3 договора, не направлено на ущемление прав и интересов общества "Грузовой порт", доказательства иного не представлены, суды приняли указанные пункты договора в редакции ответчика.
Пункт. 3.1.1 договора изложен судами в редакции: "Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и действующим законодательством".
Принимая во внимание, что обязанность арендатора обеспечить проведение работ по рекультивации земельного участка применяется в случаях заключения договора аренды земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, суды исключили п. 3.2.6 договора.
Суды первой и апелляционной инстанции исключили п. 3.2.7 договора аренды, указав, что обязанность арендатора обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе применяется только в случаях заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.
Исходя из ч. 5, 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, также вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В связи с чем, п. 3.2.10 исключен судами из условий договора.
Учитывая, что земельный участок используется существующими портовыми сооружениями грузового причала и не предназначен для использования его для автостоянок открытого типа и осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, суды исключили пп. 3.2.15, 3.2.17 договора.
Принимая во внимание, что спорный договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, суды изложили п. 4.1 договора в редакции: "Настоящий договор заключается на срок 49 лет".Руководствуясь нормами ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также положения п. 5 ст. 27, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1 Закона Пермского края от 07.10.2010 в„– 604-ПК "Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", суды пришли к выводу о принятии условий п. 4.2 договора в редакции: "Арендная плата устанавливается с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы составляет полтора процента кадастровой стоимости земельного участка согласно разрешенному виду использования (для существующих портовых сооружений грузового причала)".
Исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, установив, что Департамент осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, в связи с чем, вправе самостоятельно определять сроки внесения арендной платы, суды приняли п. 4.3 договора в редакции Департамента.
Пункт 4.4. изложен в редакции: "Арендная плата исчисляется помесячно с момента заключения настоящего договора и вносится в сроки, указанные в п. 4.3. договора".
Содержание пп. 4.6, 4.7 договора не направлено на ущемление прав и законных интересов общества "Грузовой порт", в связи с чем, приняты в редакции Департамента.
В целях согласования всех условий договора путем подписания соответствующего соглашения с истцом, суды исключили фразу в п. 6.1 договора: "кроме условий по пунктам 4.2 - 4.5 настоящего договора".
Учитывая, что вопросы в пп. 6.6, 6.7 договора должны быть урегулированы нормами гражданского законодательства, а именно ст. ст. 623, 660, 662 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исключили их из условий договора.
Пункт 7.1 договора принят судами в редакции: "Арендатор вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления".
Суды первой и апелляционной инстанций исключили пп. 7.2, 7.3 договора, поскольку указанные правила подлежат урегулированию нормами ст. ст. 274, 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о моменте вступления договора в силу, суды приняли п. 9.1 в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу в„– А50-1592/2016".
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования общества "Грузовой порт" частично, оставив без изменения редакцию пп. 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.3, 2.2.2, 2.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.4, 9.2 договора.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812040:114 является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, право распоряжаться им принадлежит Территориальному управлению Росимущества, судами рассмотрены и обоснованно отклонены.
Из материалов дела усматривается, что общество "Грузовой порт" обратилось в Территориальное управление Росимущества (в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации) с заявлением от 16.12.2014 в„– 150 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3812040:114 на право аренды для существующих портовых сооружений грузового причала, на которое Территориальным управлением Росимущества было направлено письмо от 16.01.2015 в„– 01-21814-08 с отказом в переоформлении, с указанием на отсутствие зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812040:114 и отсутствие полномочий.
Повторное обращение общества "Грузовой порт" в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 27.07.2015 в„– 82 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3812040:114 на право аренды было оставлено без рассмотрения.
При обращении общества "Грузовой порт" в Территориальное управление Росимущества с заявлением от 09.09.2015 в„– 151, Территориальным управлением Росимущества было направлено письмо от 12.11.2015 в„– 01-16-15846-08 с отказом в переоформлении, с указанием на отсутствие зарегистрированного права федеральной собственности на данный земельный участок и отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812040:114 в федеральной собственности в материалы дела не представлено, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3812040:04, 59:01:3812040:114 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, полномочия по управлению и распоряжению земельным участком у заявителя кассационной жалобы отсутствуют, суды, руководствуясь п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, пришли к выводу о том, что Администрация города Перми как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является лицом, обладающим правом на распоряжение указанными земельными участками.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 в„– 384-р "Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения" несостоятельны, поскольку основаны на неверном его толковании, а также не подтверждают наличие права федеральной собственности на указанный земельный участок.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2016 по делу в„– А50-1592/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------