АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф09-9078/16

Дело в„– А76-3693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (ИНН: 7453169760, ОГРН: 1067453077174; далее - общество "АЭС Инвест", общество, сетевая организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу в„– А76-3693/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "АЭС Инвест" - Можина А.С. (доверенность от 11.01.2016 в„– 07-ИА/01-16).
Представители Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (ИНН: 7453099449, ОГРН: 1037403874903; далее - Министерство, административный орган), участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "АЭС Инвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства от 30.11.2015 в„– 09-505/2015.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Малышев И.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Общество считает ошибочным вывод судов о том, что обществом "АЭС Инвест" нарушено действующее законодательство о ценообразовании, выразившееся в неуказании в технических условиях требуемых законом сведений (протяженность линии, сечения провода), полагая, что п. 87 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - постановление в„– 1178) предусмотрена лишь возможность для лица, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Обязанность указывать в технических условиях протяженность линии и сечение провода для сетевой организации не установлена.
Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что п. 32, 33 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 в„– 209-э/1 (далее - Методические указания) содержат лишь формулы расчетов стандартизированных ставок и формул платы за технологическое присоединение; однако, по мнению общества, каких-либо обязанностей для сетевых организаций по отражению в технических условиях протяженности воздушных и кабельных линий электропередачи и сечения провода данными Методическими указаниями не предусмотрено.
Общество "АЭС Инвест", ссылаясь на п. 25 и 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила), считает, что в них не содержится указаний о необходимости отражения в технических условиях типа и протяженности линии электропередачи, марки провода (кабеля), сечения провода (кабеля). Согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, данные сведения определяются проектной документацией, соответственно, сетевая организация в технических условиях может не указывать тип и протяженность линии электропередачи, марку и сечение провода (кабеля).
Общество полагает, что судами необоснованно отклонен его довод о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку данное предписание не содержит указаний каким образом обществу "АЭС Инвест" устранить выявленное нарушение, для незамедлительного прекращения нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования.
Заявитель в кассационной жалобе указывает также на отсутствие в действиях сетевой организации признаков нарушения порядка ценообразования, полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Министерством отмечено, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, государственным комитетом "Единый тарифный орган" 30.12.2014 издано постановление в„– 63/9 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям общества "АЭС Инвест" на 2015 год" (далее - постановление в„– 63/9).
Жителями поселка Новотагилка г. Миасса Челябинской области в 2015 году поданы заявки в общество "АЭС Инвест" на технологическое присоединение жилых домов по улицам Заречной и Степной в п. Новотагилка к электрическим сетям общества "АЭС Инвест": Зуев М.В. (<...>); Балакина Л.Г. (<...>); Балакин В.А. (<...>); Шляхтина С.В. (<...>); Зверева А.С. (<...>); Гусева Н.Г. (<...>); Михайлов А.Г. (<...>); Копылов Ю.П. (<...>) (далее - потребители, жители).
Обществом "АЭС Инвест" подготовлены проекты договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия для технологического присоединения на основании поданных заявок.
На основании обращения жителей п. Новотагилка в Министерство по вопросу платы за технологическое присоединение к электрическим сетям административным органом выявлено нарушение порядка ценообразования в части применения формул при расчете платы за технологическое присоединение жилых домов по названным улицам к электрическим сетям общества "АЭС Инвест", утвержденных постановлением в„– 63/9.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Министерством предписания 30.11.2015 в„– 09-505/2015, которым обществу предписано незамедлительно прекратить нарушение действующего законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования.
Полагая, что названное предписание нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество "АЭС Инвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого предписания Министерства нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На основании ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике").
В силу ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть
В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила технологического присоединения), согласно которым любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.
Пунктом 16 Правил в„– 861 предусмотрено, что договор должен содержать, в том числе следующие существенные условия: размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III данных Правил).
Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, и предназначены для использования Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.
В соответствии с п. 7 Методических указаний органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются: на период регулирования стандартизированные тарифные ставки согласно Главе IV Методических указаний, ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период регулирования согласно приложению в„– 2 к Методическим указаниям, рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний, формула платы за технологическое присоединение; по обращению сетевой организации плата за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств отдельных потребителей максимальной мощностью не менее 8 900 кВт и на уровне напряжения не ниже 35 кВ и объектов по производству электрической энергии, а также при присоединении по индивидуальному проекту.
Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением в„– 1 к Методическим указаниям, следующим образом: если при технологическом присоединении заявителя согласно техническим условиям предусматривается мероприятие "последней мили" по прокладке воздушных и (или) кабельных линий, то формула платы определяется как сумма произведений стандартизированной тарифной ставки C1 и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем, и стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных (C2) и (или) кабельных (C3) линий электропередачи на i-м уровне напряжения и суммарной протяженности воздушных и (или) кабельных линий (Li) на i-том уровне напряжения, строительство которых предусмотрено согласно выданным техническим условиям для технологического присоединения Заявителя (п. 33 Методических указаний).
Постановлением в„– 1178 утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (п. 1). Под ценообразованием понимается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (п. 2). В соответствии с п. 87 постановления в„– 1178 лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение в соответствии с особенностями, предусмотренными методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Из изложенного следует, что заявители вправе выбрать расчет оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из предусмотренных законом тарифных ставок.
При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что обществом рассчитана указанным выше потребителям соответствующая плата исходя из ставки за единицу максимальной мощности.
Судами установлено также, что сведений, позволяющих заявителю (жителям) осуществить расчет по стандартизированным тарифным ставкам (в частности, протяженность проектируемой линии, сечения провода) и сделать выбор относительно вида ставки платы за технологическое присоединение, несмотря на необходимость указания данной информации в технических условиях, обществом "АЭС Инвест" в материалы дела не представлено.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обоснованно сделан вывод о том, что действия общества "АЭС Инвест", выразившиеся в непредставлении потребителям возможности осуществить выбор варианта расчета платы за технологическое присоединение в связи с неуказанием обществом в технических условиях требуемых законом сведений, являются нарушением законодательства о ценообразовании в части применения ставок и формул.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, возлагается на административный орган, что, однако не исключает обязанности общества доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.
Между тем судами установлено, что обществом "АЭС Инвест" не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды правомерно пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, правомерно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного доводы общества о том, что предписание не содержит указаний о способе устранения выявленного нарушения для незамедлительного прекращения нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, поскольку формулировка предписания в части устранения предписанных в оспариваемом предписании нарушений понятна и соответствует закону.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку общество при заключении договора об осуществлении технологического присоединения и составления технических условий (приложение 1 к договору) обязано соблюдать требования правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, возложение на него обязанности по устранению нарушений, указанных в оспариваемом предписании соответствует характеру допущенных нарушений.
Апелляционный суд обоснованно посчитал, что требование предписания конкретно, содержит указание на устранение только установленных в предписании нарушений по конкретным условиям технических условий, иного из содержания не усматривается. При этом судом апелляционной инстанцией верно отмечено, что заинтересованное лицо не вправе ограничивать общество в способах исполнения предписания, указывать конкретные действия, которые следует совершить для этого, что может ограничить его прав и законные интересы.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения. Кроме того, доводы не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и обстоятельствами, установленными судами.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу в„– А76-3693/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АЭС ИНВЕСТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------