АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф09-5888/15

Дело в„– А71-8491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Ижевск") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2016 по делу в„– А71-8491/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Газпром межрегионгаз Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП в„– 8" (далее - общество УК "ЖРП в„– 8") о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 320 руб. 35 коп., составляющего стоимость газа, поставленного в апреле, мае 2014 г. в модульные газовые котельные, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Дружбы 23А, 25, 29, для нужд отопления многоквартирных домов и приготовления горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 18.06.2014 в сумме 489 руб. 59 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - предприятие "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"), Администрация города Ижевска, автономная некоммерческая организация "Комплексный расчетный центр Удмуртии" (далее - организация "КРЦ Удмуртии"), муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - учреждение "Служба технологического обеспечения ЖКХ").
Определениями суда от 19.11.2014, 16.12.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предприятие "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", муниципальное образование "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска, учреждение "Служба технологического обеспечения ЖКХ".
До вынесения решения истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с общества УК "ЖРП в„– 8" и предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" солидарно 38 485 руб. 67 коп. убытков, составляющих стоимость газа, поставленного в апреле 2014 г. в модульные газовые котельные, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Дружбы, 25, 29, для целей отопления многоквартирных жилых домов и приготовления горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 16.12.2014 в сумме 1 901 руб. 15 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; о взыскании с учреждения "Служба технологического обеспечения ЖКХ", предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", муниципального образования "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска солидарно 33 734 руб. 68 коп. убытков, составляющих стоимость газа, поставленного в период с апреля по май 2014 г. в модульную газовую котельную, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Дружбы, 23, для целей отопления многоквартирного жилого дома и приготовления горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 16.12.2014 в сумме 1 588 руб. 23 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 16.01.2015 с предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Ижевск" взысканы 72 320 руб. 35 коп. долга, 3 489 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 17.12.2014 по день фактической уплаты долга, а также 2 912 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам истцу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 оставлены без изменения.
Общество УК "ЖРП в„– 8" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении за счет общества "Газпром межрегионгаз Ижевск" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А71-8491/2014.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2016 (судья Морозова Н.М.) с общества "Газпром межрегионгаз Ижевск" в пользу общества УК "ЖРП в„– 8" взыскано в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 47 500 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) названное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Газпром межрегионгаз Ижевск" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления общества УК "ЖРП в„– 8".
По мнению общества "Газпром межрегионгаз Ижевск", лицом, обязанным возместить понесенные обществом УК "ЖРП в„– 8" судебные издержки, является не истец, а ответчик - предприятие "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление". Кроме того, заявитель полагает, что судами при принятии оспариваемых судебных актов сделан необоснованный вывод о соразмерности и доказанности заявленной суммы судебных расходов.
Общество УК "ЖРП в„– 8" представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом УК "ЖРП в„– 8" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Расчетно-информационный центр "ЖРП 8" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 21.07.2014 в„– Г-5, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Удмуртской Республики в споре с обществом "Газпром межрегионгаз Ижевск" к обществу УК "ЖРП в„– 8" о взыскании неосновательного обогащения, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).
Стоимость услуг по договору определяется на основании отчета, составляемого исполнителем по окончании выполнения услуг по договору (п. 3 договора).
Согласно подписанному сторонами отчету от 28.10.2015 по договору на оказание юридических услуг от 21.07.2014 в„– Г-5 исполнитель оказал следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление - 5 000 руб.; сбор доказательств, подготовка для предъявления их в суде (в том числе копирование доказательств): копия акта приема-передачи от 01.04.2014; копия акта приема-передачи технической документации от 14.05.2014; копия письма от 06.06.2014 в„– 1903 с отметкой о получении; копия письма от 22.01.2014 в„– 297; копия письма от 21.02.2014 в„– 344/01-30; копия письма от 28.03.2014 в„– 1029 - 18 000 руб.; составление ходатайства - 2 000 руб.; возражение на кассационную жалобу - 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (30.10.2014, 19.11.2014, 16.12.2014, 13.01.2015) - 60 000 руб. Общая стоимость юридических услуг составила 95 000 руб.
Оказанные исполнителем услуги оплачены обществом УК "ЖРП в„– 8" платежным поручением от 16.02.2016 в„– 382 на сумму 95 000 руб.
С целью возмещения указанных судебных расходов в сумме 95 000 руб., общество УК "ЖРП в„– 8" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая характер и степень сложности дела, объем произведенной представителем работы по сбору доказательств и представлению интересов в суде, руководствуясь принципом разумности распределения судебных расходов, а также положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества УК "ЖРП в„– 8" частично - в сумме 47 500 руб.
Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.
На основании норм ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
В силу ст. 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.
С учетом принципов состязательности и равноправия, а также правоприменительного смысла ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в рассматриваемом случае должен оцениваться как проигравшая сторона в части необоснованно предъявленных требований к обществу УК "ЖРП в„– 8", в удовлетворении которых судом отказано. Истец не может быть освобожден от бремени возмещения расходов, фактически понесенных ответчиком вследствие предъявления к нему необоснованных исковых требований.
Соответственно, вопреки доводам заявителя, общество УК "ЖРП в„– 8" имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 21.07.2014 в„– Г-5 с приложением в„– 1, отчет от 28.10.2015, акт оказанных услуг от 06.11.2015, платежное поручение от 16.02.2016 в„– 382 на сумму 95 000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность, характер и сложность рассматриваемого спора, объем совершенных представителем общества УК "ЖРП в„– 8" действий в рамках рассмотрения иска, а также возражения общества "Газпром межрегионгаз Ижевск", суды пришли к выводу о наличии на стороне общества "Газпром межрегионгаз Ижевск" обязанности по возмещению понесенных обществом УК "ЖРП в„– 8" судебных расходов в разумных пределах - в сумме 47 500 руб.
Определяя разумный размер указанных судебных расходов, суды приняли во внимание не только характер спора, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем общества УК "ЖРП в„– 8" действий, но и решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики", в котором указаны минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в связи с чем признали подлежащими возмещению расходы в сумме 47 500 руб.
Судами дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и их пояснениям относительно разумности взыскиваемых заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии суммы представительских расходов, определенной судом к возмещению, критерию разумности подлежат отклонению, поскольку данная сумма определена судом на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 в„– 1. Переоценка исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Газпром межрегионгаз Ижевск" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2016 по делу в„– А71-8491/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------