АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф09-9637/16

Дело в„– А76-168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкор" (далее - общество СК "Стройкор", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу в„– А76-168/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Воргуданова А.В. (доверенность от 08.09.2016 в„– 05-24/027046).
До судебного заседания от общества СК "Стройкор" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Общество СК "Стройкор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2015 в„– 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 867 319 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 804 218 руб. 30 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 890 311 руб., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафам в общей сумме 4 551 661 руб. 20 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 04.04.2016 (судья Попова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество СК "Стройкор" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды при рассмотрении настоящего дела руководствовались приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 04.08.2014 по делу в„– 1-20/2014, который не мог быть признан доказательством, подтверждающим мнимость, формальность сделок налогоплательщика со спорными контрагентами.
Кроме того, общество СК "Стройкор" полагает, что суды необоснованно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица Мешкова Ю.Б., который был руководителем общества СК "Стройкор" в проверяемый период.
Налогоплательщик также указывает на то, что при проверке инспекцией нарушены положения п. 6 ст. 89 НК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества СК "Стройкор".
По результатам проверки инспекцией 20.05.2015 составлен акт в„– 12, а 26.06.2015 вынесено решение в„– 20. Названным решением общество СК "Стройкор" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 156 980 руб. 40 коп. за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога; по п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 895 075 руб. 20 коп. за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога, совершенного умышленно (сделки с обществами с ограниченной ответственностью "Гралица", "МонтажСтрой", "Титан", "Строительный картель"); по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате неправильного исчисления, совершенную умышленно - штрафам в общей сумме 1 499 605 руб. 60 коп. (сделки с названными контрагентами).
Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные согласно ст. 75 НК РФ суммы пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.09.2015 в„– 16-07/004180 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления обществу СК "Стройкор" сумм НДС, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы инспекции об умышленном нарушении налогоплательщиком условий п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ по сделкам, документированным, как совершенными с обществами с ограниченной ответственностью "Титан", "Гралица", "Строительный картель", "МонтажСтрой" и отсутствии, таким образом, у общества СК "Стройкор" права на получение налоговых вычетов по НДС, и уменьшения налогооблагаемой прибыли.
Полагая, что названное решение инспекции незаконно, общество СК "Стройкор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о доказанности налоговым органом факта получения обществом СК "Стройкор" необоснованной налоговой выгоды, посредством формального документирования финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
На основании п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Гралица" обладает признаками "номинальной" организации, относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую отчетность с "минимальными" показателями налогов, причитающихся к уплате в бюджет, при значительных денежных оборотах; доказательств наличия перечисления денежных средств в целях осуществления фактической финансово-хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные платежи, оплата услуг связи и тому подобное) не установлено.
Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам общества "Гралица", налоговый орган установил, что денежные средства, поступившие на расчетный счет от общества СК "Стройкор", в последующем перечислялись на расчетные счета "номинальных" организаций, а также на лицевые счета физических лиц.
Кроме того, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 04.08.2014 по делу в„– 1-20/2014 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного подп. "а", "б" ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мартынец Е.Н., Селезнева Е.Н., Хлыбова Е.Н., Головков В.В., - которые в составе организованной преступной группы, разработали преступную схему для юридических лиц, предпринимателей, их представителей, по осуществлению на регулярной основе финансовых операций с денежными средствами в отсутствие реальной хозяйственной деятельности и гражданско-правовых договоров, - заключавшейся в приеме и выдаче денежных средств, в том числе посредством формального использования для документирования финансово-хозяйственных операций, таких "номинальных" организаций, как общества с ограниченной ответственностью "Новастрой", "Меркурий", "Гралица", "Строительный картель", СК "Спецстройкомплекс", "Титан", "ПромАльянс".
В отношении общества "Строительный картель" судами установлено, что названное общество по адресу государственной регистрации не находится, справки формы 2-НДФЛ представлялись только в отношении Стрельниковой Л.А., числящейся руководителем; представленная в налоговый орган обществом "Строительный картель" налоговая отчетность, содержит "минимальные" суммы налогов, продекларированных к уплате в бюджет, при многомиллионных оборотах по расчетным счетам.
При этом какое-либо имущество в целях реального осуществления деятельности обществом "Строительный картель", отсутствует. По результатам проведенной на основании ст. 95 НК РФ почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в документах общества "Строительный картель", имеющихся у налогоплательщика, выполнены не Стрельниковой Л.А., с подражанием подписи Стрельниковой Л.А. Членство общества "Строительный картель" в НП СРО "Строительный ресурс" приостановлено с 01.12.2011, а с 03.02.2012 прекращено.
В отношении общества "Титан" судами установлено, что общество "Титан" по адресу государственной регистрации не находится, справки формы 2-НДФЛ представлялись только в отношении Бебика В.А., Иванютина В.В., Мартынец Е.Н., Студеникиной И.А.; представленная в налоговый орган обществом "Титан" налоговая отчетность, содержит "минимальные" суммы налогов, продекларированных к уплате в бюджет, при многомиллионных оборотах по расчетным счетам. Имущество в целях реального осуществления обществом "Титан" хозяйственной деятельности отсутствует.
При таких обстоятельствах, суды проанализировав материалы дела верно определили, что общества "Титан", "Гралица", "Строительный картель" не имели реальной возможности выполнения в интересах общества СК "Стройкор" каких-либо работ.
Доказательств, свидетельствующих о проверке обществом СК "Стройкор" деловой репутации организаций, заявляемых в качестве контрагентов, проверки полномочий лиц, действующих от имени предполагаемых контрагентов, суду не представлено.
Относительно доначисления налогоплательщику налога на прибыль, привлечение к ответственности, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 2 1 ст. 9 действовавшего в проверяемых периодах Федерального закона от 26.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.
Судами установлено и материалами дела подтверждено несоответствие счетов-фактур требованиям п. 1, 5, 6 ст. 169 НК РФ, а, унифицированных форм в„– КС-2, КС-3, - требованиям действовавшего в период спорных правоотношений, п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Результаты экспертизы не подтвердили факт подписания вышеперечисленных документов лицами, значившимся руководителями спорных контрагентов.
В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что фактически обществом СК "Стройкор" умышленно создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету НДС и необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления в„– 53).
Налогоплательщик, злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество СК "Стройкор" умышленно использовало контрагентов в целях неуплаты НДС и налога на прибыль, следовательно, инспекция верно привлекла общество СК "Стройкор" к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом СК "Стройкор" требований.
Доводы общества СК "Стройкор" сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу в„– А76-168/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------