АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф09-9285/16

Дело в„– А60-46188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н. рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 о приостановлении исполнительного производства по делу в„– А60-46188/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Т Плюс" - Артюх А.Е. (доверенность от 20.05.2016 в„– 66 АА 3642952).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (далее - общество "ГЭСКО") о взыскании 14 940 197 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 22.08.2014 в„– 96005-С/1Т за период с июля по август 2015 года, 131 409 руб. 34 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора с 11.08.2015 по 30.09.2015, с последующим ее начислением с 01.10.2015 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 14 940 197 руб. 33 коп., неустойка за период с 11.08.2015 по 30.09.2015 в сумме 131 409 руб. 34 коп. с последующим ее начислением на сумму долга с 01.10.2015 до даты полного погашения задолженности, а также 98 358 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
После вступления в законную силу названного решения обществу "Т Плюс" судом выдан исполнительный лист от 10.02.2016 серии ФС в„– 006796904.
На основании исполнительного листа от 10.02.2016 серии ФС в„– 006796904 судебным приставом-исполнителем Кочергиной Н.А. возбуждено исполнительное производство в„– 3770/16/66062-ИП, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2016.
24.02.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества "ГЭСКО" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 заявление ответчика принято к производству, в связи с чем 16.03.2016 общество "ГЭСКО" ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства по принудительному исполнению требований исполнительного листа от 10.02.2016 в„– ФС 006796904.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 (судья Ерин А.А.) исполнительное производство в„– 3770/16/66062-ИП приостановлено.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Назарова В.Ю.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, общество "Т Плюс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, судами ошибочно указано на возможное ущемление прав и интересов должника, в связи с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из принципов исполнительного производства, заявитель полагает, что нормы, закрепленные в ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ), направлены на защиту интересов взыскателя, как лица чье материальное право было нарушено. Кроме того, кассатор считает, что нормами Закона в„– 229-ФЗ установлено право суда на приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, и пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующим законодательством не отнесен к основаниям приостановления исполнительного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев приложенные к заявлению документы, приняв во внимание доводы, приведенные обществом "ГЭСКО" в обоснование своих требований, сделали вывод о возможности приостановления исполнительного производства в„– 3770/16/66062-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в числе прочего в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановления Пленума в„– 50 от 17.11.2015, абз. 4, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Целью приостановления исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона в„– 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.
Исследовав материалы дела и доводы сторон спора по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что неприостановление исполнительного производства до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могло повлечь ущемление прав и законных интересов должника. В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает возможность необоснованного списания денежных средств со счетов и обращения взыскания на имущество ответчика до принятия судебного акта по заявлению общества "ГЭСКО" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом судом апелляционной инстанции обосновано учтено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2016 удовлетворено заявление общества "ГЭСКО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 по настоящему делу, данное решение отменено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости приостановления исполнительного производства по исполнительному листу от 10.02.2016 серии ФС в„– 006796904, выданному на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы общества "Т Плюс" основаны на неверном толковании норм процессуального права и по существу направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 о приостановлении исполнительного производства по делу в„– А60-46188/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.САФРОНОВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ


------------------------------------------------------------------