АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф09-9012/16

Дело в„– А34-85/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2016 по делу в„– А34-85/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Администрации - Попов Е.Н. (решение от 04.03.2012 в„– 40), Ибатуллин Р.Ф. (доверенность от 25.01.2016);
акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") - Изотова В.Н. (доверенность от 31.12.2015 в„– ДВ-ЭК-15-0735).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго"), обществу "ЭК "Восток" о признании незаконными: акта проверки прибора учета электроэнергии от 14.08.2015 в„– 016936, составленного инженером общества "Курганэнерго" - Бычковым Ю.И. в отношении Администрации; расчета платы за потребление электроэнергии, произведенного обществом "ЭК "Восток" согласно счету от 30.11.2015 в„– 60201147/0-49780 за ноябрь 2015 года в отношении школы, расположенной по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Чистое ул. Школьная, 2д, расчетным способом в сумме 30 232 руб. 62 коп., а также о признании незаконными действия общества "ЭК "Восток" по введению ограничения электроснабжения в отношении Администрации на основании уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии от 15.01.2016 в„– Н-ЭК-2016-1126 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.04.2016 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении исковых требований Администрации о признании незаконным акта проверки прибора учета электроэнергии от 14.08.2015 в„– 016936 и расчета платы за потребление электроэнергии, произведенного обществом "ЭК "Восток" согласно счету от 30.11.2015 в„– 60201147/0-49780 за ноябрь 2015 года в отношении школы, расположенной по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Чистое ул. Школьная, 2д, расчетным способом в сумме 30 232 руб. 62 коп., отказано. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов Администрация указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, нормы, определяющие требования к высоте размещения прибора учета, применяются только при установке прибора учета впервые в отношении новых точек поставки. Заявитель утверждает, что прибор учета принят в эксплуатацию и принимался сторонами в качестве расчетного, при предыдущих проверках данного прибора учета нарушений выявлено не было.
Заявитель также указывает на то, что акт проверки прибора учета от 14.08.2015 в„– 016936 подписан со стороны абонента неуполномоченным лицом.
Общество "Курганэнерго" и общество "ЭК "Восток" представили возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов Администрации. По мнению ответчиков, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик; далее - общество "Энергосбыт") и Администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 в„– 60201147, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (п. 10.1, 10.2 договора).
Общество "Энергосбыт" 01.11.2012 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "ЭК "Восток".
По условиям договора потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать проверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой ответственности (п. 4.1.5 договора).
В приложении в„– 1 к договору сторонами согласована точка поставки - школа, расположенная по адресу: н.п. Чистое, Альменевского района.
В приложении в„– 3 сторонами согласованы характеристики коммерческого учета электроэнергии; на объекте расположено два прибора учета, относящихся к балансовой принадлежности Администрации.
Обществом "Курганэнерго" 14.08.2015 проведена плановая проверка измерительного комплекса потребителя на объекте (кабинет директора), расположенном по адресу: Альменевский район, с. Чистое, ул. Школьная, 2.
Проверкой установлено, что высота установки счетчика не соответствует нормативным документам: счетчик установлен на высоте 2,5 м; измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован, расчетным не является. После проверки пломба на клеммной крышке счетчика не установлена.
По результатам проверки составлен акт в„– 016936, которым предписано выполнить учет согласно нормативно-технических документов; после выполнения предписания вызвать инспектора.
На основании акта от 14.08.2015 в„– 016936 обществом "ЭК "Восток" определен объем потребления электроэнергии Администрацией за период с 14.08.2015 по 04.12.2015 (до даты устранения нарушения) с применением порядка, предусмотренного п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), а именно: за первые два расчетных периода (сентябрь - октябрь 2015 года), исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, начиная с третьего периода (ноябрь 2015 года), исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.
К оплате обществом "ЭК "Восток" выставлен истцу счет от 30.11.2015 в„– 60201147/0-49780/97 на сумму 30 232 руб. 62 коп.
Общество "ЭК "Восток" 15.01.2016 направило в адрес Администрации уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии в„– И-ЭК-2016-1126, в котором сообщалось, что Администрация по состоянию на 15.01.2016 имеет задолженность перед обществом "ЭК "Восток" за поставленную электрическую энергию в сумме 33 209 руб. 15 коп. В случае неоплаты имеющейся задолженности общество "ЭК "Восток" будет вынуждено инициировать введение в отношении истца частичного ограничения режима потребления электрической энергии с 14-00 часов местного времени 26.01.2016 года путем сокращения уровня потребления электрической энергии объектов: клуб, административное здание. Если по истечении 3 дней с даты введения частичного ограничения режима потребления Администрацией не будет погашена задолженность в полном объеме, в отношении нее будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с 15.00 часов 30.01.2016.
Полагая, что акт проверки прибора учета от 14.08.2015 в„– 016936 не соответствует действующему законодательству, расчет платы за потребление электроэнергии за ноябрь 2015 года в отношении точки поставки: школа, расчетным способом является незаконным, основания для введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии на дату направления уведомления от 15.01.2016 отсутствуют, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий общества "ЭК "Восток" по введению ограничения электроснабжения в отношении Администрации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 2, п. 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, п. 82 Основных положений в„– 442, пришли к выводу о том, что по состоянию на 15.01.2016 период между установленными договором сроками платежей не истек, в связи с чем у общества "ЭК "Восток" отсутствовали правовые основания для ограничения режима потребления электроэнергии истцом.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в данной части судебные акты не оспаривается сторонами.
Отказывая в удовлетворении требований Администрации о признании незаконными акта проверки прибора учета электроэнергии от 14.08.2015 в„– 016936 и произведенного обществом "ЭК "Восток" расчета платы за потребление электроэнергии согласно счету от 30.11.2015 в„– 60201147/0-49780 за ноябрь 2015 года, суды правомерно исходили из следующего.
В силу ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями в„– 442.
Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений в„– 442).
В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (п. 179 Основных положений в„– 442).
Исходя из норм п. 166 Основных положений в„– 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения в„– 3 к положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. "б" п. 1 приложения в„– 3 к положениям.
Из материалов дела следует, что общество "ЭК "Восток" определило объем энергопотребления в спорной точке поставки за ноябрь 2015 года расчетным способом, предусмотренным подп. "а" п. 1 приложения в„– 3 Основных положений в„– 442, исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт проверки прибора учета от 14.08.2015 в„– 106936, акты от 16.11.2005 в„– 0510179, от 22.05.2009 в„– 00001, от 24.12.2010 в„– 840503, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент проверки спорный прибор учета не соответствовал требованиям п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, и не мог применяться в качестве расчетного, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания акта проверки прибора учета электроэнергии от 14.08.2015 в„– 016936 незаконным и отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судами также принято во внимание, что сетевая организация неоднократно указывала Администрации на нарушение пункта 1.5.29 Правил устройства электроустановок и предлагала устранить данное нарушение.
Проверив произведенный обществом "ЭК "Восток" расчет объема потребленной электроэнергии, суды признали его верным. Контррасчет за потребленную в ноябре 2015 года электрическую энергию Администрацией не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оснований для признания незаконным расчета платы за потребление электроэнергии, произведенного обществом "ЭК "Восток" согласно счету от 30.11.2015 в„– 60201147/0-49780 за ноябрь 2015 года в отношении школы, расположенной по адресу: Курганская область, Альменевский район, с. Чистое, ул. Школьная, 2д, расчетным способом на сумму 30 232 руб. 23 коп. и удовлетворения исковых требований в данной части у судов также не имелись.
Довод Администрации о том, что акт проверки прибора учета от 14.08.2015 в„– 016936 подписан неуполномоченным лицом, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен с указанием на то, что полномочия Левковец Н.М., в присутствии которой была проведена проверка и которой была получена копия акта, явствовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 в„– 13031/12. При таких обстоятельствах доводы Администрации отклоняются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2016 по делу в„– А34-85/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чистовского сельсовета Альменевского района Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------