АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф09-8932/16

Дело в„– А50-17980/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Сидоровой А.В., Васильченко Н.С.,
при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Курносовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А50-29005/2015 Арбитражного суда Пермского края.
В предварительном судебном заседании и судебном заседании суда первой инстанции приняла участие представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Министерства финансов Российской Федерации) - Никифорова А.Е. (доверенность от 25.12.2015 в„– 2-2340 (66 АА 3460008).
Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в предварительное судебное заседание и основное судебное заседание не явились.
От индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу поступило ходатайство о рассмотрении заявления о присуждении компенсации без его участия. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.
Предварительное судебное заседание по настоящему делу открыто в составе председательствующего судьи Гайдука А.А.

Индивидуальный предприниматель Гусейнов Эльдениз Эльдар оглу обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А50-29005/2015 Арбитражного суда Пермского края.
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель Гусейнов Эльдениз Эльдар оглу ссылается на положения Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ), нормы гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения практики применения соответствующих норм, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ в„– 11).
Как указывает заявитель, общая продолжительность рассмотрения дела в„– А50-29005/2015 в нарушение ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации превысила 3 месяца, что обусловлено неэффективными безосновательными процессуальными действиями суда, а именно: несвоевременным привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, неоднократными отложениями судебного разбирательства и объявлением перерыва в судебном заседании при отсутствии для этого необходимости.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 в„– 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", индивидуальный предприниматель Гусейнов Эльдениз Эльдар оглу отмечает, что спор, рассматриваемый в рамках дела в„– А50-29005/2015, не является сложным.
Определением суда от 02.09.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Российская Федерация в лице Министерство финансов Российской Федерации.
От Министерства финансов Российской Федерации поступил письменный отзыв на заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу о присуждении компенсации, в котором заинтересованное лицо ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, полагая, что сроки рассмотрения дела в„– А50-29005/2015 Арбитражного суда Пермского края являются разумными, продолжительность обусловлена объективными причинами и нарушений прав заявителя не усматривается.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о принятии заявления к производству от 27.04.2015 разъяснено, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, представитель заинтересованного лица обеспечил явку своего представителя и не возражает относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, как и заявитель, ходатайствующий о рассмотрении настоящего дела по существу без его участия, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей
Для рассмотрения настоящего дела сформирован состав суда: председательствующий - судья Гайдук А.А., второй и третий судьи - Сидорова А.В., Васильченко Н.С. соответственно.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

индивидуальный предприниматель Гусейнов Эльдениз Эльдар оглу 09.12.2015 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах") страхового возмещения в размере 13 519 руб. 02 коп., неустойки в размере 48 937 руб. 74 коп., денежных средств в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 2500 руб., стоимости услуг представителя в размере 5000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 03.12.2015 по день фактической уплаты долга исходя из процентной ставки равной 1%.
Определением суда от 16.12.2015 данный иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суда первой инстанции у Отдела полиции в„– 2 Управления МВД России г. Перми истребованы заверенные надлежащим образом копии документов из материала проверки КУСП от 25.05.2015 в„– 21738.
Впоследствии, определением суда от 26.02.2016 настоящее дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, на основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Инамов Ибрахимжон Шералиевич, Попов Андрей Вячеславович и Гусейнов Ганбар Эльдар оглы.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, состоявшемся 17.05.2016, объявлен перерыв на стадии судебных прений до 20.05.2016 до 10 ч 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2016 (резолютивная часть объявлена 20.05.2016) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу взысканы страховое возмещение в размере 13 519 руб. 02 коп., неустойка в размере 21 360 руб. 04 коп., денежные средства в возмещение расходов на оплату стоимости оценочных услуг в размере 2500 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2349 руб. 86 коп. и иных судебных издержек в размере 3339 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Полагая, что рассмотрение дела в„– А50-29005/2015 являлось необоснованно длительным и с учетом месячного срока вступления решения суда от 27.05.2016 в законную силу составило 185 дней, индивидуальный предприниматель Гусейнов Эльдениз Эльдар оглу обратился в суд с рассматриваемым заявлением о присуждении компенсации, указывая на нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок.
Федеральный закон от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ принят, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 14-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности России по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, и исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, равно как и прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации), а также во исполнение вытекающих из ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязательств Российской Федерации по созданию внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 в„– 28-П).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данной норме корреспондируют положения ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.
В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ в„– 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Исходя из названных процессуальных норм общий срок рассмотрения дела в„– А50-29005/2015 составил 6 месяцев 19 дней (со дня поступления искового заявления индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу - 09.12.2015 и до вступления в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2016 - то есть 28.06.2016).
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял исковое заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установив по результатам оценки поступивших к установленному в определении от 16.12.2015 сроку дополнений от истца, отзыва ответчика и истребованных у Отдела полиции в„– 2 Управления МВД России г. Перми материалов проверки КУСП от 25.05.2015 в„– 21738, наличие оснований, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц, а также дополнительного исследования имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, указание заявителя на факт перехода к рассмотрению дела в„– А50-29005/2015 по общим правилам искового производства сам по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством и в данном случае обусловлены объективными причинами в целях принятия правосудного решения по существу спора.
В силу ч. 1 и 3 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 указанной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Определением о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства от 26.02.2016 предварительное судебное заседание и основное заседание суда первой инстанции назначены на 06.04.2016.
Затем судебное разбирательство дважды откладывалось определениями от 06.04.2016 и от 05.05.2016.
В указанных определениях суда приведены обоснования отложения рассмотрения дела: в первом случае - поступление дополнительных документов, требующих исследования и ходатайства о замене ответчика правопреемником в совокупностью с отсутствием на 06.04.2016 у суда сведений о надлежащем извещении третьих лиц, привлеченных к участию в деле; во втором случае - необходимость представления дополнительных доказательств.
Указанные причины отложений разбирательства дела непосредственно связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем реализация судом соответствующих полномочий не может быть признана неправомерной либо обременительной.
При противоположной позиции идея судебной состязательности была бы лишена смысла. Аналогичный правовой подход определен практикой Европейского суда по правам человека, а именно постановлениями от 8 июня 1995 года "Яджи и Саргын против Турции", от 1 декабря 2005 года "Скоробогатова против Российской Федерации", от 8 июня 2006 года "Сюрмели против Германии", от 22 декабря 2009 года "Горовая против Российской Федерации".
В судебном заседании, состоявшемся 17.05.2016 (дата назначена определением суда об отложении судебного разбирательства от 05.05.2016), объявлен перерыв до 20.05.2016. После перерыва по итогам рассмотрения дела по существу принято решение по существу.
Исходя из изложенного после перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства дело в„– А50-29005/2015 по иску индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу рассмотрено в срок, установленный ч. 1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в данном случае с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" исчисляется со дня вынесения определения Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2016.
Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до вынесения указанного определения.
Между тем, разумный срок судопроизводства для целей присуждения компенсации по смыслу Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также и наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.
Исходя из установленных судом кассационной инстанции обстоятельств, связанных с рассмотрением дела в„– А50-29005/2015, оснований для вывода о совершении судом первой инстанции процессуальных действий, повлекших необоснованное увеличение общего срока рассмотрения дела, не имеется, и соответственно, факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по указанному делу не установлен.
Следует отметить, что при оценке разумности срока разбирательства должны также приниматься во внимание последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.
Между тем, заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу не содержит ссылок на какие-либо негативные последствия, связанные с общей продолжительностью рассмотрения названного дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по делу в„– А50-29005/2015 Арбитражного суда Пермского края в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ.
Государственная пошлина в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гусейнова Эльдениза Эльдара оглу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А50-29005/2015 Арбитражного суда Пермского края отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.В.СИДОРОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО


------------------------------------------------------------------