АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф09-8736/16

Дело в„– А76-617/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2016 по делу в„– А76-617/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) с заявлением об отмене постановления от 28.12.2015 в„– АП-59-1-3-15/2229/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 350 000 руб.
Решением суда от 24.03.2016 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, судами не дана оценка его доводам об отсутствии какого-либо ущерба публично-правовым интересам в связи с допущенным правонарушением.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 18.09.2015 поступило заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") о рассмотрении нарушения законодательства о раскрытии информации эмитентом эмиссионных бумаг, допущенные обществом.
В ходе рассмотрения обращения ОАО "МРСК Урала" были выявлены нарушения: нераскрытие обществом информации, подлежащей обязательному раскрытию, в ежеквартальном отчете общества за 2 квартал 2015 года:
- в п. 2.2 отчета неверно указана рыночная капитализация ценных бумаг общества;
- в п. 7.3 отчета обществом не раскрыта годовая сводная бухгалтерская (консолидированная финансовая) отчетность;
- п. 5.7 отчета не содержит сведений о размере начисленной заработной платы и выплатах социального характера работников общества за 6 месяцев 2015 года.
Банком 03.12.2015 в присутствии законного представителя общества составлен протокол в„– АП-ПР-59-1-3-15/1773 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 в„– АП-59-1-3-15/2229/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
На основании ст. 92 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) открытое общество обязано раскрывать, в частности годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, иные сведения, определяемые Банком России. Обязательное раскрытие информации осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.
Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Суды, приняв во внимание положения п. 10.1 Положения Банка России от 30.12.2014 в„– 454-П, согласно которому обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном названным Положением, распространяется, в частности на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг, указали, что общество является акционерным обществом, в отношении ценных бумаг которого осуществлена государственная регистрация проспекта ценных бумаг, и, соответственно, обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета.
На основании п. 11.1 Положения Банка России от 30.12.2014 в„– 454-П в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.
В соответствии с п. 10.8 Положения Банка России от 30.12.2014 в„– 454-П ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 3 к названному Положению.
Согласно пункту 2.2 приложения в„– 3 к Положению, в данном пункте ежеквартального отчета для эмитентов, являющихся акционерными обществами, обыкновенные акции которых допущены к организованным торгам, раскрывается информация о рыночной капитализации эмитента на дату окончания последнего завершенного отчетного года и на дату окончания отчетного периода, состоящего из 3, 6, 9 или 12 месяцев текущего года, с указанием соответствующего организатора торговли.
В соответствии с пунктом 7.3 приложения в„– 3 к Положению в ежеквартальном отчете указывается состав консолидированной финансовой отчетности эмитента, прилагаемой к ежеквартальному отчету.
Указанная годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента с приложенным аудиторским заключением включается в состав ежеквартального отчета эмитента за первый квартал в случае, если она, а также аудиторское заключение в отношении такой отчетности составлены до даты окончания первого квартала. В иных случаях указанная годовая консолидированная финансовая отчетность эмитента с приложенным аудиторским заключением включается в состав ежеквартального отчета эмитента за второй квартал.
В случае если эмитент не составляет годовую консолидированную финансовую отчетность, указываются основания, в силу которых у эмитента отсутствует обязанность по ее составлению.
В соответствии с пунктом 5.7 приложения в„– 3 к Положению в ежеквартальном отчете должны содержаться данные о численности и обобщенные данные о составе сотрудников (работников) эмитента, а также об изменении численности сотрудников (работников) эмитента.
В ежеквартальных отчетах эмитента за второй квартал информация, содержащаяся в настоящем пункте, указывается за отчетный период, состоящий из 6 месяцев текущего года.
В данном пункте ежеквартального отчета указывается средняя численность работников (сотрудников) эмитента, включая работников (сотрудников), работающих в его филиалах и представительствах, а также размер начисленной заработной платы и выплат социального характера.
Согласно п. 2.13 Положения Банка России от 30.12.2014 в„– 454-П в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с названным Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с названным Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что отделением Банка России в ходе проведения проверки выявлено, что раскрытие обществом 13.08.2015 на странице в сети Интернет по адресу http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=6764 ежеквартального отчета за 2 квартал 2015 г. осуществлено с нарушением требований законодательства, в частности допущено нераскрытие информации, подлежащей обязательному раскрытию, а также составление отчета не по форме, установленной Положением Банка России от 30.12.2014 в„– 454-П.
Правильно применив положения указанных норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта нарушения обществом требований Закона об акционерных обществах и Положения Банка России от 30.12.2014 в„– 454-П, и соответственно, наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судами в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судами на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств сделан вывод о правомерности уменьшения Банком подлежащего взысканию с общества штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, и составившего 350 000 руб.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного обществом административного правонарушения и степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).
Данный вывод сделан судами с учетом положений п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, содержащихся в Кодексе, в соответствии с которыми добровольное устранение лицом совершенного правонарушения может быть учтено как обстоятельство, смягчающее ответственность, но не является основанием для непривлечения лица к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2016 по делу в„– А76-617/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------