АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф09-8350/16

Дело в„– А76-2487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Лимонова И.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс Трэвел" (далее - общество "Юниверс Трэвел") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу в„– А76-2487/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроАзия-Строй" (далее - общество "ЕвроАзия-Строй") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Юниверс Трэвел" о взыскании 375 000 руб. неосновательного обогащения, 8944 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2015 по 13.04.2016, с продолжением начисления процентов с 14.04.2016 на основную задолженность в размере 375 000 руб. до даты фактической оплаты задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по условиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменения истцом исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.04.2016 (судья Катульская И.К.) исковое заявление общества "ЕвроАзия-Строй" удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 8840 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 2138 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Юниверс Трэвел" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец своими конклюдентными действиями, выразившимися в оплате туристических услуг, подтвердил факт заключения договоров с ответчиком. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, взыскав денежные средства как сумму авансовых платежей, вышел за пределы заявленных исковых требований, так как истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, по платежным поручениям от 26.03.2015 в„– 86 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору в„– 142/15 от 14.03.2015 за туристические услуги", от 01.04.2015 в„– 93 на сумму 125 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору в„– 156/15 от 24.03.2015 за туристические услуги", от 20.03.2015 в„– 27 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору в„– 38/15 от 15.03.2015" истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 375 000 руб.
Истец в претензии от 14.12.2015 в„– 64, ссылаясь на то, что указанные в платежных поручениях договоры не содержат конкретного описания подлежащей оказанию туристической услуги, в связи с чем являются незаключенными, каких-либо туристических услуг общество "Юниверс Тревел" также не оказывало, просил ответчика возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 375 000 руб. и выплатить 23 908 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 5 дней с момента получения претензии.
Поскольку указанная претензия обществом "Юниверс Трэвел" не была удовлетворена, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что ответчиком не доказан факт оказания истцу услуг на сумму полученной оплаты.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Истец представил в материалы дела подписанные сторонами договоры на оказание туристических услуг от 14.03.2015 в„– 142/15, от 24.03.2015 в„– 156/15 и не подписанный со стороны истца договор от 15.03.2015 в„– 36/15, номера и даты которых указаны в спорных платежных поручениях.
Ответчик представил три предварительных листа бронирования услуг (каждый на сумму 125 000 руб.), оформленных в качестве приложений к названным договорам, но не согласованных с покупателем.
Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что платежными поручениями от 26.03.2015 в„– 86 на сумму 150 000 руб., от 01.04.2015 в„– 93 на сумму 125 000 руб., от 20.03.2015 в„– 27 на сумму 100 000 руб. подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 375 000 руб.
Вместе с тем, как правильно указали суды, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости (ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт оказания истцу услуг или наличия иных оснований удержания денежных средств в размере 375 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку факт перечисления истцом 375 000 руб. в счет оплаты услуг по вышеназванным договорам подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, наличие фактически понесенных расходов ответчиком не доказано, денежные средства в полном объеме не возвращены, а услуги не оказаны, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 375 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истец, кроме того, обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8944 руб. 96 коп. за период с 23.12.2015 по 13.04.2016.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Судами расчет процентов проверен и признан правильным, в связи с чем на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 8 944 руб. 96 коп. правомерно признано подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.04.2016 по день фактической уплаты по ставке банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, также обоснованно удовлетворено.
Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод судов о наличии оснований для взыскания суммы необработанного аванса соответствует требованиям ст. 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удерживаемая ответчиком сумма неотработанного аванса при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что суд первой инстанции, взыскав денежные средства как сумму авансовых платежей, вышел за пределы заявленных исковых требований.
Довод общества "Юниверс Трэвел" о том, что истец своими конклюдентными действиями, выразившимися в оплате туристических услуг, подтвердил факт заключения договоров с ответчиком, как верно отметил апелляционный суд, не влияет на существо принятого судебного акта, с учетом того, что доказательств фактического встречного предоставления на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу в„– А76-2487/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс Трэвел" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------