АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. в„– Ф09-9425/16

Дело в„– А07-30490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Траст" (ИНН: 0268066446, ОГРН: 1130280027602, далее - общество "В-Траст") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу в„– А07-30490/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 0274090077, ОГРН: 1030203893202, далее - управление антимонопольной службы) - Гильмутдинова Г.И. (доверенность от 23.12.2015);
общества "В-Траст" - Суфиянова Е.С. (доверенность от 22.04.2015), Фахрутдинова Г.Р. (доверенность от 22.04.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396, далее - общество "БашРТС") - Григорьев В.Л. (доверенность от 05.04.2016).

Общество "В-Траст" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела в„– А07-30490/2015 с заявлением о признании недействительным решения управления антимонопольной службы от 24.12.2015 в„– 8/16801 по делу в„– А-66/16-15 и предписания от 10.12.2015 в„– 167-А-66/16-15.
Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 0268039241, ОГРН: 1050203466180, далее - администрация) обратилась в рамках дела в„– А07-262/2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления антимонопольной службы по делу от 24.12.2015 в„– А-66/16-15 и предписания от 10.12.2015 в„– 168-А-66/16-15.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2016 (судья Валеев К.В.) дела в„– А07-30490/2015 и в„– А07-262/2016 объединены в одно производство с присвоением делу в„– А07-30490/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость" (ИНН: 0268053655, ОГРН: 1100268000690, далее - общество "Недвижимость"), общество "БашРТС", Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку (ИНН: 0268014374, ОГРН: 1020202085012), общество с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" (ИНН: 0268039442, ОГРН: 1060268000275, далее - общество "Техпромстрой"), индивидуальный предприниматель Ибрагимов Галимухамет Хамзич (ИНН: 024203107214, ОГРНИП: 308024228000018), Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 5902290459, ОГРН: 1025900533229), общество с ограниченной ответственностью "Агава" (ИНН: 1660067356, ОГРН: 1031630217112), общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские тепловые сети" (ИНН: 0268060229, ОГРН: 1120268001237).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных обществом "В-Траст" и администрацией требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом представленных письменных объяснений) общество "В-Траст" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в частности п. 4 ст. 16 названного закона, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества "В-Траст", вывод судов о том, что отсутствовала необходимость установления обязательных конкурсных условий в части строительства за счет средств победителя торгов тепломагистралей ТМ-8 и ТМ-10 не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности письму общества "БашРТС" о невозможности осуществить реконструкцию ТМ-8 и ТМ-10. Общество "В-Траст" полагает, что вывод судов о том, что включение реконструкции тепловых сетей ТМ-8 и ТМ-10 в Инвестиционную программу и финансирование соответствующих работ за счет средств, предусмотренных данными программами, исключает затраты общества "В-Траст" на строительство тепломагистралей ТМ-8 и ТМ-10 противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Общество "В-Траст" указывает на ошибочность вывода судов о ненадлежащем исполнении им обязательных конкурсных условий. Общество "В-Траст" отмечает, что судами в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства, имеющиеся в деле. По мнению общества "В-Траст", не соответствует материалам дела вывод судов о том, что строительство им новых тепломагистралей ТМ-8 и ТМ-10 было изначально невозможно, поскольку общество "В-Траст" до 07.11.2015 заключило договор инженерно-технического обеспечения с определением конкретных технических условий и осуществило иные действия, свидетельствующие о том, что оно принимало меры по выполнению конкурсных условий. Соответственно наличие между обществом "В-Траст" и Администрацией антиконкурентного соглашения не доказано.
Общество "БашРТС", управление антимонопольной службы, общество "Недвижимость" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, обществом "Недвижимость" в адрес управления антимонопольной службы направлено заявление от 01.04.2015 в„– 4273 по вопросу проведения 17.04.2014 администрацией в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, в границах улиц Артема, проспект Октября, Строителей, общей площадью 69 777 кв. м, для строительства и обслуживания торгово-сервисного центра.
В названном заявлении общество "Недвижимость" указало на то, что в качестве обязательных конкурсных условий в информационном сообщении о проведении указанных торгов предусматривалось строительство за счет собственных средств победителя торгов тепломагистрали ТМ-8 от ТК 821 до опуска (2 Ду 1000 мм, длиной 1 318 м по каналу), ориентировочная стоимость 270 550 000 руб.; строительство за счет собственных средств победителя торгов тепломагистрали ТМ-10 от ТК 1001 до павильона 1008 (2 Ду 600 мм, длиной 769 м по каналу), ориентировочная стоимость 88 500 000 руб. Общество "Недвижимость" также указало на то, что фактически данные тепломагистрали на момент проведения торгов уже существовали, но были проложены наземным способом. Тем не менее, по условиям конкурса на победителя торгов помимо арендной платы, возлагались дополнительные финансовые обременения в размере 359 050 000 руб. С учетом данного существенного обременения стоимость аренды земельных участков на торгах предлагалась претендентами в диапазоне от 26 000 000 руб. до 35 000 000 руб. за год аренды. В частности, общество "Недвижимость" направило заявку на участие в торгах с предложением 26 100 000 руб. за год аренды. Победителем торгов признано общество "В-Траст", согласившееся со всеми дополнительными финансовыми условиями аукциона и предложившее размер годовой арендной платы, составивший 36 000 000 руб.
Общество "Недвижимость" указало также в заявлении что обществу "В-Траст" заранее могло быть известно о финансировании работ, входящих в его обязанности по условиям конкурса, за счет иных лиц, о чем свидетельствует тот факт, что общество "В-Траст" является аффилированным с обществом "Техпромстрой" лицом.
На официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 15.08.2014 размещено извещение в„– 31401433942 о проведении открытых конкурентных переговоров "5379 выполнение работ "Ремонт капитальный тепловых сетей ТМ-10" для общества с ограниченной ответственностью "БашРТС-Стерлитамак" филиала общества "БашРТС" и победителем конкурентных переговоров признано общество "Техпромстрой". В ходе реконструкции произведено перемещение (закапывание) магистрального трубопровода под землю. Финансирование указанных работ возложено на владельца тепловых сетей - общество "БашРТС". Данные работы по реконструкции теплотрасс заявлены в инвестиционной программе общества "БашРТС" в целях обоснования повышения тарифа.
Согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам с 01.07.2014 происходит повышение тарифов на тепловую энергию для населения г. Стерлитамак, что, по мнению общества "Недвижимость", свидетельствовало о том, что финансирование работ производится фактически за счет средств жителей г. Стерлитамак.
Администрация настаивала на производстве работ за счет средств собственника тепловых сетей, о чем свидетельствуют протоколы оперативных совещаний, проводимых в администрации и на момент формирования конкурсных условий не могла не располагать информацией об инвестиционной программе общества "БашРТС", в которой заявлены данные работы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением антимонопольной службы в отношении администрации и общества "В-Траст" дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, предусмотренного п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Согласно поступившему в адрес управления антимонопольной службы 14.10.2015 экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью Научно-инновационный центр "Аксиос", выданному по результатам экспертизы технической возможности строительства новых тепломагистралей ТМ-8, ТМ-10 в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, письму общества с ограниченной ответственностью Научно-инновационный центр "Аксиос" от 08.12.2015 с дополнительным разъяснением позиции строительство новой (параллельно существующей ТМ-10) тепломагистрали ТК 1001 до павильона 1008 (2 Ду 600 мм, длиной 769 м по каналу) на земельных участках с кадастровыми номерами 02:56:050109:693 и 02:56:050108:1638 невозможно без перекладки существующих кабельных сетей, ливневой канализации и изменения соответствующих охранных зон коммуникаций. Строительство новой тепломагистрали (параллельно существующей ТМ-8) невозможно в связи с проводимыми в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения г. Стерлитамак и согласованной органами местного самоуправления Инвестиционной программой общества "БашРТС" на 2015 - 2017 гг. работами по перекладке имеющейся тепломагистрали ТМ-8 подземным способом и демонтажа существующей эстакады. Необходимость строительства новых параллельных трубопроводов отсутствует, так как при существующих темпах строительства пропускная способность существующей тепловой сети будет исчерпана только через 46 лет. Строительство дополнительных тепломагистралей приведет к увеличению тепловых потерь и затрат на обслуживание, что в конечном итоге приведет к негативным тарифным последствиям с обременением конечного потребителя - граждан г. Стерлитамака.
По результатам рассмотрения заявления общества "Недвижимость" управлением антимонопольной службы вынесено решение от 24.12.2015 в„– 8/16801 по делу в„– А-66/16-15, которым администрация и общество "В-Траст" признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в заключении соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке объектов капитального строительства в географических границах городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
На основании названного решения от 24.12.2015 в„– 8/16801 по делу в„– А-66/16-15 управлением антимонопольной службы в адрес администрации и общества "В-Траст" выданы предписания от 24.12.2015 в„– 168-А-66/16-15 и в„– 167-А-66/16-15 соответственно, которыми на администрацию и общество "В-Траст" возложена обязанность прекратить нарушение требований п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Считая вынесенные управлением антимонопольной службы решение от 24.12.2015 в„– 8/16801 по делу в„– А-66/16-15 и предписания от 24.12.2015 в„– 168-А-66/16-15 и 167-А-66/16-15 недействительными, нарушающими их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, администрация и общество "В-Траст" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов управления антимонопольной службы требованиям действующего законодательства.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из содержания п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.
Судами установлено, что 13.03.2014 администрацией вынесено постановление в„– 540 "Об организации и проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных в границах улиц Артема, проспект Октября, Строителей, для строительства и обслуживания торгово-сервисного центра" (далее - постановление от 13.03.2014 в„– 540), в Приложении в„– 1 которого утверждены условия конкурса.
Пунктами 5, 6 Приложения в„– 1 к постановлению от 13.03.2014 в„– 540 установлены обязательные конкурсные условия, в частности строительство за счет собственных средств победителя торгов тепломагистрали ТМ-8 от ТК 821 до опуска (2 Ду 1000 мм, длиной 1318 м по каналу). Ориентировочная сметная стоимость - 270 550 000 руб.; строительство за счет собственных средств победителя торгов тепломагистрали ТМ-10 от ТК 1001 до павильона 1008 (2 Ду 600 мм, длиной 769 м по каналу). Ориентировочная сметная стоимость - 88 500 000 руб.; подготовка документов и предварительное согласование места размещения тепломагистрали ТМ-8 от ТК 821 до опуска (2 Ду 1 000 мм, длиной 1 318 м по каналу), тепломагистрали ТМ-10 от ТК 1 001 до павильона 1 008 (2 Ду 600 мм, длиной 769 м по каналу).
Победитель торгов обязан в течение первого года аренды земельного участка заключить договор с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с определением конкретных технических условий, сроков и платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с проектной документацией.
При проведении 17.04.2014 Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Стерлитамаку открытых торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, в границах улиц Артема, проспект Октября, Строителей, общей площадью 69 777 кв. м: с кадастровым номером 02:00:000000:409, площадью 62 290 кв. м; с кадастровым номером 02:56:050109:618, площадью 7 487 кв. м (лот в„– 2), на основании постановления от 13.03.2014 в„– 540 в качестве одних из обязательных конкурсных условий включено строительство за счет собственных средств победителя торгов тепломагистрали ТМ-8 от ТК 821 до опуска (2 Ду 1000 мм, длиной 1318 м по каналу). Срок строительства - 3 (три) года. Ориентировочная сметная стоимость в текущих ценах - 270 550 000 руб., в том числе НДС; строительство за счет собственных средств победителя торгов тепломагистрали ТМ-10 от ТК 1001 до павильона 1008 (2 Ду 600 мм, длиной 769 м по каналу). Срок строительства - 3 (три) года. Ориентировочная сметная стоимость в текущих ценах - 88 500 000 руб., в том числе НДС.
Согласно протоколу о результатах открытых торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для строительства коммерческих объектов победителем торгов по лоту в„– 2, предложившим наибольший размер арендной платы - 36 004 932 руб. за 1 год аренды земельных участков, признано общество "В-Траст".
Для получения инвестиционной составляющей к тарифу на тепловую энергию общество "БашРТС" 18.03.2014 направило в адрес администрации на рассмотрение и согласование "Инвестиционную программу общества "БашРТС" комплексного развития систем теплоснабжения по г. Стерлитамак на 2015 - 2017 гг.", которой предусмотрена реконструкция тепловой сети ТМ-10 от ТК 828 до ТК 1008 длиной 769 м с увеличением диаметра с 2 Ду 600 до 2 Ду 800 мм с реконструкцией камеры ТК 828 с опуском эстакадной части в канал 2015 г. Прогнозная стоимость 54 036 000 руб. Обоснование необходимости реализации: увеличение пропускной способности труб. Обеспечение технической возможности подключения перспективной тепловой нагрузки. Также предусмотрена реконструкция тепловой сети ТМ-8 от ТК-822 до ТК-828 с реконструкцией камеры ТК 828 длиной 1200 метров 2 Ду 1000 с опуском эстакадной части в канал. Прогнозная стоимость 173 025 000 руб. Обоснование необходимости реализации: увеличение пропускной способности труб. Обеспечение технической возможности подключения перспективной тепловой нагрузки. Изменение способа прокладки.
Названная "Инвестиционная программа общества "БашРТС" комплексного развития систем теплоснабжения по г. Стерлитамак на 2015 - 2017 гг." согласована администрацией 08.05.2014.
Администрация уведомила общество "БашРТС" о необходимости приостановить выполнение инвестиционной программы по реконструкции ТМ-11 и денежные средства направить на выполнение мероприятий первого этапа реконструкции ТМ-10 (от ТК 1001 до ТК 1002).
Таким образом, суды при рассмотрении спора сделали вывод о том, что установление обязательных конкурсных условий в части строительства за счет средств победителя торгов тепломагистралей ТМ-8 и ТМ-10 было излишне и неправомерно, поскольку данные работы запланированы и выполнялись обществом "БашРТС", о чем администрации и обществу "В-Траст" было известно.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали вывод о том, что включение мероприятий по реконструкции тепловых сетей ТМ-8 и ТМ-10 в Инвестиционную программу и финансирование соответствующих работ за счет средств, предусмотренных данными программами, заведомо исключали затраты общества "В-Траст" на строительство за счет собственных средств тепломагистралей ТМ-8 и ТМ-10.
Судами принято во внимание экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью Научно-инновационный центр "Аксиос" в отношении технической возможности строительства новых тепломагистралей ТМ-8, ТМ-10 в г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в рамках которого эксперты пришли к выводу о невозможности и нерациональности, в том числе с экономической точки зрения, строительства новых тепломагистралей. При существующих темпах строительства пропускная способность существующей тепловой сети будет исчерпана только через 46 лет. Строительство дополнительных тепломагистралей приведет к увеличению тепловых потерь и затрат на обслуживание. Строительство новой (параллельно существующей ТМ-10) тепломагистрали ТК 1001 до павильона 1008 (2 Ду 600 мм, длиной 769 м по каналу) на земельных участках с кадастровыми номерами 02:56:050109:693 и 02:56:050108:1638 невозможно без перекладки существующих кабельных сетей, ливневой канализации и изменения соответствующих охранных зон коммуникаций. Строительство новой тепломагистрали (параллельно существующей ТМ-8) невозможно в связи с проводимыми в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения г. Стерлитамак и согласованной органами местного самоуправления Инвестиционной программой общества "БашРТС" на 2015 - 2017 гг. работами по перекладке имеющейся тепломагистрали ТМ-8 подземным способом и демонтажа существующей эстакады.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что соглашение администрации и общества "В-Траст" в данном конкретном случае привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке объектов капитального строительства, так как не были созданы равные возможности участия хозяйствующих субъектов в конкурентной борьбе за заключение договора аренды земельных участков, предназначенных для строительства торгово-сервисного центра.
При таких обстоятельствах суды, сделав правомерный вывод о соответствии оспариваемых вынесенных управлением антимонопольной службы решения от 24.12.2015 в„– 8/16801 по делу в„– А-66/16-15 и предписаний от 24.12.2015 в„– 168-А-66/16-15 и 167-А-66/16-15 требованиям действующего законодательства, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "В-Траст" требований.
Ссылки общества "В-Траст", изложенные в кассационной жалобе, на то, что выводы судов о том, что необходимость установления обязательных конкурсных условий в части строительства за счет средств победителя торгов тепломагистралей ТМ-8 и ТМ-10 и, что включение реконструкции тепловых сетей ТМ-8 и ТМ-10 в Инвестиционную программу и финансирование соответствующих работ за счет средств, предусмотренных данными программами, исключает затраты общества "В-Траст" на строительство тепломагистралей ТМ-8 и ТМ-10 не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Ссылка общества "В-Траст", изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность вывода судов о ненадлежащем исполнении им обязательных конкурсных условий подлежит отклонению, поскольку предметом данного конкретного спора является оспаривание вынесенных управлением антимонопольной службы решения от 24.12.2015 в„– 8/16801 по делу в„– А-66/16-15 и предписаний от 24.12.2015 в„– 168-А-66/16-15 и 167-А-66/16-15, признавших наличие в действиях администрации и общества "В-Траст" нарушений п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, а не исполнение обществом "В-Траст" обязательных конкурсных условий.
Ссылка общества "В-Траст", изложенная в кассационной жалобе, на то, что судами в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы, по которым отвергнуты доказательства, имеющиеся в деле, подлежит отклонению.
Суды при рассмотрении спора по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в пределах предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий дали оценку всем имеющимся в материалах дела документам и установленным по делу фактическим обстоятельствам в их совокупности.
Иные доводы общества "В-Траст", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 рублей.
Таким образом, обществом "В-Траст" уплате подлежала государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб.
Общество "В-Траст" платежным поручением от 05.08.2016 в„– 172 уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Уральского округа в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах излишне уплаченная обществом "В-Траст" государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2016 по делу в„– А07-30490/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В-Траст" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В-Траст" (ИНН: 0268066446, ОГРН: 1130280027602) из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.08.2016 в„– 172.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА

Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------