АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. в„– Ф09-9286/16

Дело в„– А50-29947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН: 1145958090300, ИНН: 5907003299; далее - общество "УК "Город") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2016 по делу в„– А50-29947/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества "УК "Город" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Головановская энергетическая компания" (ИНН: 5907035928, ОГРН: 1085907000244; далее - общество "ГЭК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к обществу "УК "Город" о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с мая по ноябрь 2015 года, в размере 331 370 руб. 26 коп., пени (на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в сумме 15 668 руб. 56 коп. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 25.03.2016 (судья Корлякова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "УК "Город" в пользу общества "ГЭК" взыскана задолженность в сумме 331 370 руб. 26 коп., пени в сумме 13 382 руб. 53 коп., а также пени с 19.03.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, действующей в период оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Бородулина М.В., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "Город" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что получателями ресурса являлись жители многоквартирных домов, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, начисление, прием платежей от населения и перечисление ресурсоснабжающей организации платы за тепловую энергию производит акционерное общество ВЦ "Инкомус". Общества "УК "Город" оказывало лишь услуги по техническому содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов. Данные об имеющейся задолженности жителей многоквартирных домов за поставленный ресурс обществом "ГЭК" в адрес общества "УК "Город" никогда не направлялись, общество "ГЭК" самостоятельно производило взыскание задолженности с собственников помещений.
Заявитель жалобы ссылается также на отсутствие в материалах дела точного расчета исковых требований с учетом технических параметров многоквартирных домов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ГЭК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в предусмотренном законом порядке заключен не был. Вместе с тем в период с мая по ноябрь 2015 года истец поставлял для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тепловую энергию.
В подтверждение иска в материалы дела представлены: договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2014 в„– 007, заключенный обществом "ГЭК" с обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, договор аренды недвижимого имущества (производственно-технологического комплекса "Тепловые сети поселка "Голованово") от 30.05.2008, технический паспорт комплекса, перечень инвентарных объектов комплекса тепловых сетей поселка "Голованово" от бойлерной, информация о начислении и поступлении платежей общества "ГЭК". Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний приборов учета либо расчетным методом исходя из нормативов коммунальных услуг. Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.
Частичная оплата ресурса потребителями, наличие задолженности в размере 331 370 руб. 26 коп. послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме; правомерности требования о взыскании пени ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предоставление коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами теплоснабжения.
В соответствии с Правилами в„– 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается исполнителем коммунальных услуг, которым, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, выступает лицо, из числа лиц, указанных этих правилах, в том числе управляющая организация,
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Факт того, что ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении многоквартирных жилых домов, в которые истцом осуществлялась поставка тепловой энергии подтвержден протоколами общих собраний собственников помещений, договорами управления.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск, признав его обоснованным, руководствуясь при этом положениями ст. 309, 310, 408, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами в„– 354.
Установив, что в спорный период ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находившихся в его управлении, выполнял функцию исполнителя коммунальных услуг, суды сделали обоснованный вывод о том, что обязательства по оплате ресурсоснабжающей организации поставленного ею ресурса возложены именно на ответчика, и именно управляющая организация является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного коммунального ресурса.
Отклоняя доводы аналогичные доводам, заявленным в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обладал сведениями об объемах потребленных коммунальных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства. Довод заявителя жалобы о том, что общество "ГЭК" напрямую взыскивало плату за тепловую энергию с собственников помещений многоквартирных домов, отклонен как документально не подтвержденный.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами и представляет в отношениях с ними всех собственников помещений в доме.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией исковые требования о взыскании долга и неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования представленных участниками процесса доказательств, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Город" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2016 по делу в„– А50-29947/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------