АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф09-9719/16

Дело в„– А76-8205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелехина Сергея Владимировича (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 по делу в„– А76-8205/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Челябинска (далее - администрация) в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 286 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 74:36:0401020, выраженного в письме Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) от 17.03.2016 в„– 6751; возложении на администрацию обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 286 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 74:36:0401020.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва в„– 11 по гребле на байдарках и каноэ" города Челябинска (далее - спортивная школа).
Протокольным определением от 06.06.2016 суд первой инстанции привлек комитет к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением суда от 06.06.2016 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что положения ст. 11.3, 29.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в качестве начального этапа образования земельного участка для его приобретения собственником расположенного на данном участке объекта недвижимого имущества. Заявитель полагает, что отказ комитета в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что часть участка уже предоставлена на праве постоянного (бессрочного пользования) третьему лицу, не соответствует положениям п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что ссылка судов на отсутствие согласия спортивной школы на предоставление земельного участка противоречит п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель на основании договора купли-продажи от 27.10.2008 приобрел у Корниенко Л.П. гостиничный комплекс - нежилые здания, расположенные по адресу: г. Челябинск, Советский р-н, пер. Большой, д. 12, а именно: гостиницу на водной станции площадью 442,7 кв. м, дворовую уборную площадью 20,4 кв. м, бывшую прачечную на водной станции площадью 85,6 кв. м, книжный павильон на водной станции площадью 24.1 кв. м, а также земельный участок площадью 40 031 кв. м с кадастровым номером 74:36:0424001:0042 под указанным гостиничным комплексом.
Право собственности на указанные здания и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за предпринимателем 16.12.2008, о чем на договоре купли-продажи от 27.10.2008 проставлены соответствующие регистрационные надписи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2016 в„– 74/036/508/2016-343 нежилое здание (книжный павильон на водной станции) площадью 24.1 кв. м по адресу: г. Челябинск, Советский район, пер. Большой, д. 12, принадлежит на праве собственности предпринимателю.
Предприниматель 11.02.2016 обратился к Главе города Челябинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401020:47 на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что схема необходима для проведения межевых работ земельного участка с целью дальнейшего приобретения его в собственность для эксплуатации нежилого здания в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь земельного участка согласно схеме составляет 286 кв. м.
Письмом от 17.03.2016 в„– 6751 комитет отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование данного решения комитет указал на то, что согласно данным Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области объект недвижимости - нежилое здание (книжный павильон на водной станции), для эксплуатации которого заявитель просит сформировать земельный участок, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401020:47, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования спортивной школе, согласия которой на формирование испрашиваемого земельного участка заявителем в нарушение положений п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлено. Кроме того, комитет указал на то, что площадь испрашиваемого земельного участка в размере 286 кв. м явно несоразмерна площади земельного участка необходимой для нормальной эксплуатации книжного павильона на водной основе площадью 24.1 кв. м.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В силу положений п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 указанного Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
Положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, приведены в ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что книжный павильон на водной станции, для эксплуатации которого заявитель инициировал процедуру предоставления земельного участка площадью 286 кв. м без торгов в порядке п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0401020:47 и 74:36:0401020:33.
Данные земельные участки находятся в собственности муниципального образования "город Челябинск", при этом земельный участок с кадастровым номером 74:36:0401020:47 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу - спортивной школе.
В соответствии с положениями ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1); земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4 указанного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2); образование земельных участков по общему правилу допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4); споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).
Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В силу положений п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 указанного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 названного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в под. 1 - 23 ст. 39.16 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что заявитель не является обладателем каких-либо вещных прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0401020:47 и 74:36:0401020:33.
Вместе с тем, предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о согласия спортивной школы на образование из состава принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401020:47 испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 286 кв. м.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом положений подп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый отказ, выраженный в письме комитета от 17.03.2016 в„– 6751, является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал на наличие спора о праве на земельный участок с кадастровыми номерами 74:36:0401020:47 между предпринимателем и спортивной школы, который не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды также указали на то, что заявитель не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, иными установленными законом способами защиты.
Ссылка подателя жалобы на правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 в„– 15524/04 и от 03.04.2012 в„– 12955/11 отклонена судом апелляционной инстанции в связи с тем, что указанные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.
Доводы, изложенный заявителем в кассационной жалобе, о том, что отказ комитета в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует положениям п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 по делу в„– А76-8205/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелехина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------