АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф09-9598/16

Дело в„– А07-16263/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чикирева Сергея Ивановича (далее - Чикирев С.И.) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу в„– А07-16263/2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") - Туманов А.А. (доверенность от 26.06.2015).

Предприниматель Чикирев С.И. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 11.03.2016 по делу в„– Т/УФА/ 16/0889, по исковому заявлению общества "Сбербанк России" к предпринимателю Чикиреву С.И., гражданину Российской Федерации Чикиревой Лилии Илюсовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2014 в„– 2216/4624/0000/1428/14 в размере 12 861 716 руб. 85 коп., обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате третейского сбора и дополнительных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 (судья Кузнецов Д.П.) производство по делу в„– А07-16263/2016 прекращено.
Предприниматель Чикирев С.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что в момент заключения кредитного договора, по которому имело место третейское разбирательство, Чикирева Л.И. обладала статусом индивидуального предпринимателя; предметом залога указанного договора являлось нежилое коммерческое помещение, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, по мнению предпринимателя Чикирева С.И., обжалуемое определение подлежит отмене.
Общество "Сбербанк России" представило письменные возражения на кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению предпринимателя Чикирева С.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данный спор с учетом субъектного состава возникших правоотношений неподведомствен арбитражному суду, поскольку решение третейского суда предусматривает взыскание задолженности с ответчиков, в том числе физического лица, который является стороной договоров поручительства.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов также включены в круг дел, подведомственных судам общей юрисдикции в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах предусмотрен гл. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и параграфом 1 гл. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.
При разрешении вопроса о подведомственности дел об оспаривании третейских решений судам следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Суд первой инстанции установил, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 11.03.2016 по делу в„– Т/УФА/ 16/0889 взыскана солидарно с предпринимателя Чикирева С.И., Чикиревой Л.И. в пользу общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 06.06.2014 в„– 2216/4624/0000/1428/14 в размере 12 861 716 руб. 85 коп.,
Поскольку решение третейского суда предусматривает взыскание задолженности с ответчиков, в том числе физических лиц, которые являются сторонами договора поручительства, данный спор с учетом субъектного состава возникших правоотношений неподведомствен арбитражному суду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению предпринимателя Чикирева С.И., поскольку данный спор с учетом субъектного состава возникших правоотношений неподведомствен арбитражному суду.
Возражения кассатора об обратном с указанием на то, что данный спор подведомствен арбитражному суду, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм процессуального права.
Определение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 по делу в„– А07-16263/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чикирева Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
Е.Г.СИРОТА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ


------------------------------------------------------------------