АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф09-9463/16

Дело в„– А07-1237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее - пенсионный фонд, страхователь) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А07-1237/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - предприятие, страхователь) - Каганюк К.С. (доверенность от 01.08.2016), Ялаева А.Р. (доверенность от 01.08.2016).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - отделение пенсионного фонда) с заявлением о признании незаконным решения от 30.11.2015 в„– 38, к пенсионному фонду с заявлением о признании незаконным в решения от 09.09.2015 в„– 7696/18, в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ), штрафам в сумме 22 350 руб. 86 коп.; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона в„– 212-ФЗ, в сумме 111 754,32 руб., начисления пеней в сумме 10 105 руб. 54 коп.
Решением суда от 01.04.2016 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично, решение пенсионного фонда признано недействительным, в части требований о признании незаконным решения отделения Пенсионного фонда производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда отменить, принять новый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на правомерности применения повышенных тарифов в отношении выплат работникам, занятым на вредных условиях труда независимо от наличия у таких работников права на досрочный выход на пенсию.
Кроме того, пенсионный фонд полагает, что им представлены документы, подтверждающие полную занятость работников на должностях с вредными условиями труда.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит кассационную жалобу пенсионного фонда оставить без удовлетворения, постановление суда в обжалуемой части - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки пенсионным фондом составлен акт проверки от 10.08.2015 в„– 6826/18 и вынесено оспариваемое решение.
В ходе выездной проверки пенсионным фондом установлен факт неуплаты страховых взносов по повышенным тарифам с выплатой работникам, занятым на вредных условиях труда.
Не согласившись с решением, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отменяя решение суда и удовлетворяя требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о неправомерности оспариваемого решения фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона в„– 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 в„– 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона в„– 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 в„– 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона в„– 173-ФЗ установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список в„– 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 в„– 10.
Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют, в том числе, маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В силу п. 3 ст. 27 Закона в„– 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подп. 1 - 18 п. 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Закона в„– 212-ФЗ.
При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Закона в„– 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подп. 1 - 18 п. 1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона в„– 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 в„– 516 (далее - Правила).
В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 в„– 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в оспариваемом решении фондом вменено предприятию обязанность по уплате повышенного тарифа исключительно по признаку выполнения работником работ с вредными условиями труда. При этом анализ и документарное подтверждение факта выполнения таких работ в течение полного рабочего дня фондом в оспариваемом решении не приведены в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 действовавших в период проведения соответствующих мероприятий Требований к составлению акта выездной проверки, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2013 в„– 698н.
Напротив, предприятие представило в материалы дела карты аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которым работники были заняты на работах с вредными условиями неполный рабочий день.
Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности фондом обстоятельств, влекущих обязанность предприятия исчислять страховые взносы применительно к выплатам в адрес указанных физических лиц по повышенному тарифу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А07-1237/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Н.Н.СУХАНОВА


------------------------------------------------------------------