АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф09-8721/16

Дело в„– А60-3063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150; далее - общество "СТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 по делу в„– А60-3063/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440; далее - общество "УК "Чкаловская") - Толстопят А.В. (доверенность от 02.08.2016); Вяткин И.В. (доверенность от 11.01.2016);
общества "СТК" - Артюх А.Е. (доверенность от 18.05.2016); Михина Ж.А. (доверенность от 18.05.2016).

Общество "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 51 257 815 руб. 54 коп., в том числе 43 620 231 руб. 94 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта по декабрь 2014 года, 7 637 583 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2014 по 30.11.2015, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 03.04.2015 судом принято к производству встречное исковое заявление общества "УК "Чкаловская" о взыскании с общества "СТК" 13 189 935 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии и теплоносителя, необоснованно предъявленной обществом "СТК" и оплаченной обществом "УК "Чкаловская" в период с января по февраль 2014 года (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 17.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" (далее - общество "ЕРЦ").
Решением суда от 04.03.2016 (судья Яговкина Е.Н.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "УК "Чкаловская" в пользу общества "СТК" взыскано 499 945 руб. 96 коп. процентов за пользование за чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, с общества "СТК" в пользу общества "УК "Чкаловская" взыскано 13 189 935 руб. 67 коп. основного долга. В результате зачета по первоначальному и встречному искам с общества "СТК" в пользу общества "УК "Чкаловская" взыскано 689 989 руб. 71 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Яринский С.А., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СТК" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указывает на неприменение положений ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения в„– 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), п. 21, абз. 2 п. 113 Правил в„– 354, подп. "а" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124), п. 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, таблицы 3 ГОСТ 31861-2012, ГОСТ Р 51592-2000, п. 1.3 ГОСТ 3351-74, неправильное применение ст. 65, 67, 68, 71, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "СТК" не согласно с произведенным снижением размера платы за горячее водоснабжение, полагая, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки некачественной горячей воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская". По его мнению, несоответствие качества горячей воды установленным нормам возникло во внутридомовых инженерных системах многоквартирных домов. Поскольку отбор проб произведен из внутридомовых распределительных сетей, факт поставки ресурса ненадлежащего качества, по мнению заявителя не доказан. Оснований для отождествления границы ответственности между исполнителем коммунальных услуг и потребителем с границей ответственности между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг не имеется. Заявитель не согласен со снижением платы за период с января по февраль 2014 года по всем 84 домам, так как отбор проб был произведен только по 11 из 84 домов. Ссылается на то, что девять из десяти протоколов лабораторных испытаний Роспотребнадзора (от 31.05.2012, 13.11.2012, 29.12.2012, 05.06.2013, 15.10.2014, 22.12.2014) не относятся к исковому периоду (январь - февраль 2014). Считает недопустимыми доказательствами результаты анализа отобранных проб за март - апрель 2014 года, поскольку испытания проб горячей воды произведены Испытательной лабораторией филиала открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 9" "Инженерно-технический центр Свердловской области" (далее - испытательная лаборатория) по истечении рекомендуемых сроков их хранения. Общество "СТК" полагает необоснованным снижение размера платы за поставленный, пусть и некачественный ресурс, на сумму большую, чем окончательная стоимость такого ресурса. В нарушение п. 98 Правил в„– 354, указывает заявитель, размер платы за поставленный ресурс был снижен до отрицательных для энергоснабжающей организации значений. Управляющей компанией снижение стоимости некачественного ресурса произведено дважды, в связи с нарушением по температурному режиму, а также в связи с низким качеством состава ГВС.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Чкаловская" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Управляющая компания обращает внимание на указание в протоколах лабораторных исследований Роспотребнадзора о том, что отборы проб произведены как в распределительной сети дома, так и в подвале, то есть на границе ответственности общества "СТК"; в протоколах испытательной лаборатории и в объяснениях специализированной организации содержатся сведения об отборе проб на границе ответственности - на вводе в дом. Поставка некачественного ресурса подтверждается экспертными заключениями и признавалась самой ресурсоснабжающей организацией, согласно ее заявлениям в информационных сайтах. Качество воды не соответствовало нескольким параметрам: высокое содержание железа, цветность, мутность. Снижение платы произведено по всему ресурсу, без расчета по параметрам. Доводы о снижении платы свыше окончательных начислений несостоятельны с учетом предъявленных и оплаченных счетов-фактур, произведенных обществом "СТК" корректировок и уточнений исковых требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения истцом в период с марта по декабрь 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами, карточками регистрации параметров на узле учета тепловой энергии за спорный период.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, по расчету истца, составила 43 620 231 руб. 94 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "Чкаловская" обязательств по оплате тепловой энергии в период с марта по декабрь 2014 года послужило основанием для обращения общества "СТК" в арбитражный суд с первоначальным иском.
Ссылаясь на наличие на стороне общества "СТК" неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии и теплоносителя, необоснованно предъявленной обществом "СТК" и оплаченной обществом "УК "Чкаловская" в период с января 2014 года по февраль 2014 года, ответчик обратился со встречным исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску в части взыскания процентов и взыскивая в пользу управляющей компании сумму неосновательного обогащения, заявленную по встречному иску, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности поставки обществом "СТК" в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская" коммунального ресурса ненадлежащего качества, наличия достаточных оснований для снижения его стоимости с учетом несоответствия установленным параметрам по температуре и составу воды. Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с общества "СТК" в пользу общества "УК "Чкаловская" взыскано 689 989 руб. 71 коп.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды оказывались не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, судами сделан правильный вывод о том, что отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, Правилами в„– 354, Правилами в„– 124.
Согласно нормам ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.
Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с п. 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 в„– 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что лица, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения, обеспечивают производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, постоянно контролируют качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", которые установили гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды. В силу п. 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
На основании п. 98 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу п. 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к Правилам. Пункт 5 приложения в„– 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Вместе с тем право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах отказ управляющей компании от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги соответствует требованиям п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 названного Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном перерасчете платы за коммунальный ресурс в связи с низким качеством воды по температуре и составу. В результате анализа отобранных проб горячей воды в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, судами установлено, что показатели качества горячей воды поставляемой обществом "СТК" превышают предельные показатели по цветности, мутности, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09.
В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали во взыскании заявленной обществом "СТК" суммы долга за период с марта по декабрь 2014 года по первоначальному иску в размере 43 620 231 руб. 94 коп. и удовлетворили встречный иск о взыскании 13 189 935 руб. 67 коп. неосновательного обогащения с января по февраль 2014 года, признав правомерным расчет не только по низким температурным показателям, но и в связи с ненадлежащим качеством химического состава воды. Доказательств нарушения качества воды после ее поступления во внутридомовые сети многоквартирных домов не представлено.
Доводы общества "СТК" направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство общества "СТК" о фальсификации доказательств (протоколов испытаний в„– 314, 315, 316, 385, 491, 492, 493, составленных Испытательной лабораторией филиала открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 9" "Инженерно-технический центр Свердловской области", поскольку истец не указал способ проверки достоверности доказательств. В суде апелляционной инстанции о фальсификации доказательств обществом "СТК" не заявлено. Суды, рассматривая исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СТК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 по делу в„– А60-3063/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.В.АБОЗНОВА


------------------------------------------------------------------