АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2016 г. в„– Ф09-11955/16

Дело в„– А07-8827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Шершон Н.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", Банк, кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу в„– А07-8827/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Банка - Голоднов А.Н. (доверенность от 14.10.2016 в„– 5-ДГ/505).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Сбербанк России" 14.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина Шаяхметова Айнура Язкаровича (ИНН 026901207075, ОГРНИП 308026929500030; далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Определением арбитражного суда от 29.08.2016 (судья Кутлин Р.К.) заявление банка о признании гражданина Шаяхметова А.Я. банкротом признано необоснованным, производство по делу в„– А07-8827/2016 прекращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Карпусенко С.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Сбербанк России", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт разрешив вопрос по существу об объединении заявления банка и заявления должника в одно дело, принять заявление банка как заявление о вступлении в дело о банкротстве и после признания должника банкротом рассмотреть требование банка как включение в реестр. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании Шаяхметова А.Я. банкротом ошибочны, поскольку необходимость опубликования намерения обратиться с заявлением о признании должника - физического лица банкротом, имеющего статус индивидуального предпринимателя, возникает исключительно в отношении требований указанных в п. 2 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в то время как задолженность должника перед банком подтверждена определением компетентного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Компания-ЦЕНТР" заключены кредитный договор от 14.03.2014 в„– 1221/7408/0000/015/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 22 452 941 руб. 18 коп., кредитный договор от 27.03.2014 в„– 1221/7408/0000/020/14 на пополнение оборотных средств в размере 7 000 000 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Компания-ЦЕНТР" перед банком по указанным кредитным договорам, между банком (залогодержатель, кредитор) и Шаяхметовым А.Я. (залогодатель) заключены договор ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/015/14З01, договор последующей ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/020/14З01, согласно которым залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок.
В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Компания-ЦЕНТР" (далее - общество "Компания-ЦЕНТР") возложенных на него обязательств, Банк обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам и к Шаяхметову А.Я. как поручителю, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/015/14З01 и договору последующей ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/020/14З01.
Определением Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 09.09.2015 требование банка к Шаяхметову А.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/015/14З01 и договору последующей ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/020/14З01 выделено в отдельное производство.
Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 15.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) в счет погашения задолженности по договору от 14.03.2014 в„– 1221/7408/0000/015/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 18 766 336 руб. 77 коп., по кредитному договору от 27.03.2014 в„– 1221/7408/0000/020/14 в размере 5 824 089 руб. 93 коп., расходов по уплате третейского сбора в размере 245 904 руб., расходов по уплате третейского сбора по неимущественным требованиям в размере 8 000 руб., дополнительных расходов в виде почтовых расходов в размере 281 руб. 16 коп. обращено взыскание на имущество, принадлежащее Шаяхметову А.Я., заложенное по договору ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/015/14301 и договору последующей ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/020/14301.
Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу в„– 13-108/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 08.12.2015 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылаясь на решение третейского суда от 15.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) по делу в„– Т-УФА/15-4779/1 и определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу в„– 13-108/2016, банк обратился в суд с заявлением о признании Шаяхметова А.Я. банкротом.
Отказывая в признании заявления кредитора обоснованным и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что у банка не возникло право на обращение в суд, ввиду неисполнения им обязанности по опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
В силу п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных п. 4 и 5 указанной статьи и названным Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 названной статьи.
Согласно п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в п. 1 данной статьи решения суда, подтверждающего задолженность. При этом право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве) и специальный порядок (п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве) обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.
При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, на основании задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, закон не связывает возникновение у кредитора права на такое обращение с необходимостью предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом, путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, необходимо в случаях, когда кредитору предоставлено право на возбуждение дела о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве).
Как установлено судами, в данном случае, обращаясь в суд с требованием о признании Шаяхметова А.Я. несостоятельным (банкротом), банк ссылается на решение третейского суда об обращении взыскания на заложенное имущество и определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу в„– 13-108/2016.
Как следует из текста решения третейского суда от 15.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) в нем разрешен спор об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Шаяхметову А.Я., заложенное по договору ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/015/14301 и договору последующей ипотеки от 27.03.2014 в„– 12/7408/0000/020/14301, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам общества "Компания-ЦЕНТР". Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.02.2016 по делу в„– 13-108/2016 исполнительный лист выдан именно на исполнение решения третейского суда от 15.12.2015 (резолютивная часть объявлена 08.12.2015) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.
Таким образом, на основании требований к Шаяхметову А.Я. как залогодателю, предоставившему обеспечение за общество "Компания-ЦЕНТР", банк не может выступать заявителем по делу о признании его банкротом, но вправе вступить в дело о банкротстве, возбужденное по заявлению другого лица, как кредитор в целях получения удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества.
В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Применяя абз. 1 п. 3 ст. 6 и абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании п. 3 ст. 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.
При этом вступивший в силу судебный акт в отношении Шаяхметова А.Я. как лица, выдавшего поручительство за исполнение обществом "Компания-ЦЕНТР" обязательств по кредитным договорам (решение третейского суда, определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения) в материалы дела не представлен, ввиду чего доводы банка о том, что у него возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке, не требующем предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд, не подтвержден материалами дела и правомерно отклонен судами.
В то же время это не исключает возможности обращения банка в суд с заявлением в порядке специального упрощенного производства (п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Однако в данном случае для возникновения права на обращение с таким заявлением необходимо подтвердить факт предварительного опубликования уведомления о наличии намерения обратиться в суд.
Исследовав и оценив представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что банком не осуществлено предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Шаяхметова А.Я. несостоятельным (банкротом), суды пришли к обоснованному выводу о том, что банком не доказано наличие у него права на обращение в суд с указанным заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст. 213.3 - 213.5 названного Федерального закона, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Принимая во внимание изложенное, суды прекратили производство по заявлению банка о признании Шаяхметова А.Я. несостоятельным (банкротом).
Доводы, заявителя изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов о том, что у кредитора не возникло право на обращение с соответствующим заявлением в суд; основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.
Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 29.11.2016 по делу в„– А07-15856/2016 индивидуальный предприниматель Шаяхметов А.Я. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Банк не лишен возможности в установленном законом порядке реализовать права кредитора, обратившись с соответствующим требованием в рамках дела в„– А07-15856/2016.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 по делу в„– А07-8827/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------