АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. в„– Ф09-11075/16

Дело в„– А07-24450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алегрия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 по делу в„– А07-24450/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 в ранее утвержденном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда произведена замена судьи Семеновой З.Г., отсутствующей ввиду болезни, на судью Торопову М.В.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Алегрия" (далее - общество "Алегрия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Шаймурату Хадыевичу (далее - предприниматель Ибрагимов Ш.Х.) о взыскании долга в сумме 550 000 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Заключнева (Ярмеева) Мария Альбертовна.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Алегрия", ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 410, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя, текст договоров каких-либо неясностей не содержит, из содержания договоров следует, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи. Заявитель также отмечает, что судами не указаны договоры и сделки, обязательства по которым прекращены зачетом. Общество "Алегрия" считает, что договоры купли-продажи были заключены позже 31.12.2011, в период введения процедуры наблюдения в отношении сельскохозяйственно-производственного кооператива "Юрматы", в связи с чем зачет встречных однородных требований не может быть признан допустимым.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ибрагимов Ш.Х. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу "Алегрия" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.
Между предпринимателем Ибрагимовым Ш.Х. и сельскохозяйственно-производственным кооперативом "Юрматы" (далее - кооператив "Юрматы") был заключен договор от 22.07.2009 на выполнение сельскохозяйственных работ, в соответствии с п. 2.1 которого предприниматель Ибрагимов Ш.Х. обязуется за плату: - обеспечивать кооператив "Юрматы" необходимыми материальными и трудовыми ресурсами, качественно и своевременно производить закрепленные за собой технологические операции; - обеспечивать бесперебойную работу принадлежащей предпринимателю Ибрагимову Ш.Х. сельскохозяйственной техники, которая необходима для качественного выполнения соответствующих технологических операций, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями; - обеспечивать исправное техническое состояние указанной техники.
Размер оплаты за выполнение работ согласован сторонами в приложении в„– 1 к договору и определен в зависимости от вида и площади работ и стоимости горюче-смазочных материалов, предоставляемых кооперативом "Юрматы" или предпринимателем Ибрагимовым Ш.Х.
Между предпринимателем Ибрагимовым Ш.Х. и кооперативом "Юрматы" на аналогичных условиях был подписан договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 06.07.2011. В приложении в„– 1 к договору стороны согласовали размер оплаты за выполнение работ.
В связи с тем, что оплату за выполненные сельскохозяйственные работы по договорам от 22.07.2009 и от 06.07.2011 кооператив "Юрматы" не произвел, предприниматель Ибрагимов Ш.Х. обратился к кооперативу "Юрматы" с предложением о передаче имущества в счет погашения долга.
Актами от 29.07.2011, подписанными председателем кооператива "Юрматы" Хамитовым Р.Р. и иными должностными лицами, модуль гаража 1991 г. постройки оценен в сумме 300 000 руб., комплекс ЗАВ-20 1992 г. постройки оценен в сумме 250 000 руб. Указанное имущество решено продать в счет имеющейся кредиторской задолженности предпринимателю Ибрагимову Ш.Х. Общим собранием членов кооператива "Юрматы" было принято решение от 23.07.2011 о продаже предпринимателю Ибрагимову Ш.Х. в счет погашения имеющейся кредиторской задолженности вышеуказанного имущества.
Между кооперативом "Юрматы" (продавец) и предпринимателем Ибрагимовым Ш.Х. (покупатель) были подписаны договоры купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2011 в„– 16, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил следующее имущество:
- здание - модуль гаража 1991 г. постройки стоимостью 300 000 руб.;
- комплекс ЗАВ-20 1992 г. постройки стоимостью 250 000 руб. Указанное имущество находится по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Юрматы (пункт 1.1 договоров).
В соответствии с пунктом 6.2.1 договоров покупатель обязался оплатить приобретенное имущество в счет имеющейся кредиторской задолженности или иным законным способом в течение 3 банковских дней со дня государственной регистрации договоров.
Перечисленное имущество передано покупателю по передаточным актам от 02.08.2011, в которых указано на выполнение обязательств сторон по договору и осуществление расчетов по договорам купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу в„– А07-2156/2011 кооператив "Юрматы" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
По результатам публичных торгов по продаже имущества кооператива "Юрматы" в рамках конкурсного производства дебиторская задолженность ответчика перед кооперативом "Юрматы" была реализована на торгах обществу "Алегрия".
Между обществом "Алегрия" (победитель торгов) и кооперативом "Юрматы" (продавец) были подписаны договоры купли-продажи имущественного права от 05.05.2014 в„– 1 и в„– 2, по условиям которых продавец продает, а победитель торгов покупает имущественные права требования кооператива "Юрматы" к предпринимателю Ибрагимову Ш.Х. в сумме 250 000 руб. из договора купли-продажи от 02.08.2011 в„– 16 по оплате комплекса ЗАВ-20 1992 г. постройки и в сумме 300 000 руб. из договора купли-продажи от 02.08.2011 в„– 16 по оплате модуля гаража 1991 г. постройки.
Между кооперативом "Юрматы" (цедент) и обществом "Алегрия" (цессионарий) подписаны договоры цессии от 23.06.2014 в„– 1 и в„– 2, в соответствии с которыми цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к предпринимателю Ибрагимову Ш.Х. из договоров купли-продажи от 02.08.2011 в„– 16.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем Ибрагимовым Ш.Х. обязательств по оплате приобретенного по договорам купли-продажи от 02.08.2011 в„– 16 имущества, наличие задолженности в общей сумме 550 000 руб., общество "Алегрия" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт сверки задолженности кооператива "Юрматы" перед предпринимателем Ибрагимовым Ш.Х. по состоянию на 31.12.2011, акт сверки, составленный по состоянию на 20.01.2012, суды установили, что сумма долга кооператива "Юрматы" за выполнение сельскохозяйственных работ по договорам от 22.07.2009 и от 06.07.2011 уменьшена на 550 000 руб. в связи с наличием дебиторской задолженности кооператива "Юрматы" и кредиторской задолженности предпринимателя Ибрагимова Ш.Х. по договорам от 02.08.2011 в„– 16 в суммах 300 000 руб. и 250 000 руб., соответственно, за продажу и покупку модуля гаража 1991 г. постройки и комплекса ЗАВ-20 1992 г.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Руководствуясь положениями ст. 160, 410, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо от 29.12.2001 в„– 65), и учитывая, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что одностороннее заявление о зачете либо соглашение (акт) о зачете должно содержать предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности, то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств, при этом под такими документами понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Оценив условия договоров на выполнение сельскохозяйственных работ от 22.07.2009, от 06.07.2011, предусматривающих обязательства кооператива "Юрматы" по оплате выполненных предпринимателем Ибрагимовым Ш.Х. работ в общей сумме 550 000 руб., договоров купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2011 в„– 16, устанавливающих обязанность предпринимателя Ибрагимова Ш.Х. перед кооперативом "Юрматы" по оплате выкупленного имущества в счет имеющейся кредиторской задолженности или иным законным способом, а также актов сверки по состоянию на 31.12.2011 и по состоянию на 20.01.2012, из которых возможно установить конкретные прекращаемые обязательства кооператива "Юрматы" и предпринимателя Ибрагимова Ш.Х., суды первой и апелляционной инстанции правомерно заключили, что прекращающиеся обязательства сторонами конкретизированы, а существенные условия соглашения о зачете согласованы.
Таким образом, принимая во внимание возмездный характер договоров купли-продажи, учитывая наличие у сторон договоров купли-продажи встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательств предпринимателя Ибрагимова Ш.Х. перед кооперативом "Юрматы" зачетом.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу "Алегрия" как цессионарию, получившему право требования к предпринимателю Ибрагимову Ш.Х. из договоров купли-продажи от 02.08.2011 в„– 16, в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не указаны договоры и сделки, обязательства по которым прекращены зачетом, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется.
Ссылка общества "Алегрия" на то обстоятельство, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве, суд кассационной инстанции считает несостоятельной.
В соответствии с п. 14 информационного письма от 29.12.2001 в„– 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Между тем, действующим законодательством о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в то время как между сторонами по настоящему делу зачет взаимных однородных требований произведен путем подписания договоров купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2011 в„– 16, при этом процедура наблюдения в отношении кооператива "Юрматы" введена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-2156/2011 от 16.11.2011.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что недопустимо в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества "Алегрия" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2016 по делу в„– А07-24450/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алегрия" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алегрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------