АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2016 г. в„– Ф09-10946/16

Дело в„– А60-17500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Гайдука А.А., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богдановичская генерирующая компания" (ИНН: 6633016739, ОГРН: 1106633000429; далее - общество "БГК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 по делу в„– А60-17500/2016, определение от 06.06.2016 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН: 6604008860, ОГРН: 1026600666432; далее - общество "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "БГК" о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа в размере 2 656 102 руб. 42 коп., пени, начисленные за период с 26.02.2016 по 18.05.2016 в сумме 741 846 руб. 85 коп., с продолжением их начисления с 19.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ГАЗЭКС" (ИНН: 6612001379, ОГРН: 1036600620440; далее - общество "ГАЗЭКС").
Решением суда от 26.05.2016 (судья Анисимов Л.А.) исковые требования общества "Уралсевергаз" удовлетворены.
Определением от 06.06.2016 судом исправлена опечатка в решении суда от 26.05.2016, по всему тексту решения установлено считать верной ставку - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 (судьи Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "БГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "БГК" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 11 информационного письма от 22.12.2005 в„– 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в судебном заседании принял уточнение заявленных исковых требований и рассмотрел дело по существу, удовлетворив требования истца с учетом увеличения суммы неустойки. При этом, как утверждает заявитель, в адрес ответчика не было направлено заявление об уточнении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, судами также не применена норма ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Как указывает кассатор, поскольку общество "БГК" является единой теплоснабжающей организацией г. Богданович, в случае неполной или несвоевременной оплаты газа оно должно уплачивать пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралсевергаз" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Уралсевергаз" (поставщик), открытым акционерным обществом "БГК" (покупатель) и обществом "Газэкс" (газораспределительная организация) заключен договор поставки и транспортировки газа от 11.10.2013 в„– 4-2225/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, газораспределительная организация - транспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке в период и лимитах, указанных в приложении в„– 1 к договору (п. 2.1 договора).
Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.
Согласно п. 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
При этом учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного газораспределительной организацией и принятого покупателем на границе "ГРО - покупатель" осуществляется узлами учета расхода газа принимающей газ стороны покупателя (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.12 договора акты о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа по согласованной сторонами форме, подписанные газораспределительной организацией и покупателем, газораспределительная организация передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение условий договора в период январь - февраль 2016 года общество "Уралсевергаз" поставило обществу "БГК" газ общей стоимостью 14 946 102 руб. 42 коп.
Оплата за поставленный газ в январе - феврале 2016 года произведена обществом "БГК" с нарушением установленных сроков.
Согласно произведенному обществом "Уралсевергаз" расчету сумма задолженности общества "БГК" за поставленный газ с учетом частичной оплаты составила 2 656 102 руб. 42 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "БГК" обязательств по оплате потребленного газа, наличие задолженности на стороне последнего послужило основанием для обращения общества "Уралсевергаз" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки обществом "Уралсевергаз" газа в спорный период, его объема и стоимости, просрочки оплаты, обоснованности требования о взыскании пени, правильности их расчета.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом газа в январе - феврале 2016 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательств оплаты стоимости поставленного газа в полном объеме обществом "БГК" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Уралсевергаз" в размере 2 656 102 руб. 42 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 в„– 307-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив правильность произведенного обществом "Уралсевергаз" расчета указанных процентов и признав его арифметически верным, суды правомерно взыскали в пользу истца денежные средства в сумме 741 846 руб. 85 коп. с продолжением их начисления с 19.05.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (с учетом определения суда первой инстанции об исправления опечатки от 06.06.2016).
При этом арбитражным апелляционным судом рассмотрен довод общества "БГК" со ссылкой на четвертый абзац статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 в„– 307-ФЗ) о неверном исчислении судом первой инстанции пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, и отклонен с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств наделения общества "БГК" в спорный период статусом единой теплоснабжающей организации (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции также рассмотрен довод общества "БГК" о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Апелляционный суд обоснованно указал на то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имел возможность реализовывать свои процессуальные права, участвуя в рассмотрении дела, излагать позицию по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам, в частности возражать против уточнения исковых требований, заявлять ходатайство чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В судебное заседание, проведенное 19.05.2016, ответчик не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиями определения суда от 19.04.2016 не представил, возражений по существу не заявлял.
При этом, как отметил апелляционный суд, ненаправление истцом ходатайства об уточнения исковых требований ответчику и неотложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не привели к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса, не нарушили право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.
Кроме того, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. В настоящем деле истец не производил увеличение суммы пени, поскольку изначально при подаче исковых требований просил взыскать сумму пени по день фактической уплаты суммы долга, а поданном в арбитражный суд ходатайстве от 18.05.2015 в„– 10-1592 лишь уточнил период (18.05.2016) с учетом даты вынесения судебного акта по существу.
Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества "БГК" являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "БГК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 по делу в„– А60-17500/2016, определение от 06.06.2016 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Богдановичская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
А.А.ГАЙДУК
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------