АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф09-9908/16

Дело в„– А34-7076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газинвест" (далее - общество "Газинвест") на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2016 по делу в„– А34-7076/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе общества "Газинвест" отложено на 21.12.2016.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 для рассмотрения кассационной жалобы общества "Газинвест" произведена замена председательствующего судьи Семеновой З.Г., отсутствующей ввиду болезни, на председательствующего судью Беляеву Н.Г.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Кургана (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Газинвест" о взыскании задолженности по договору аренды от 21.12.2011 в„– 926 за период с 01.01.2012 по 01.09.2014 в сумме 358 131 руб. 55 руб., неустойки по договору аренды от 21.12.2011 в„– 926 за период с 01.01.2012 по 01.09.2014 в сумме 35 123 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2016 (судья Асямолов В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Газинвест" в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 358 131 руб. 55 коп., неустойка в сумме 34 900 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Газинвест" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Администрации отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Общество "Газинвест" полагает, что Положение о порядке определения размера, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Кургана, утвержденное решением Курганской городской Думы от 22.08.2012 в„– 151 (далее - Положение, утвержденное решением Курганской городской Думы от 22.08.2012 в„– 151), не предусматривает ставок арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения домов многоквартирной жилой застройки". Вместе с тем названным положением предусмотрена ставка арендной платы в размере 0,5% для земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и земельных участков индивидуальной жилой застройки. В связи с этим, общество полагает, что ставка арендной платы в размере 2%, предусмотренная в соответствии с названным положениям для земельных участков с видом разрешенного использования "прочие земельные участки", не подлежала применению при расчете задолженности по арендной плате за земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения домов многоквартирной жилой застройки". Заявитель выражает несогласие с расчетом задолженности по арендной плате за спорный период, произведенным истцом исходя из ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. По его мнению, в рассматриваемом случае при расчете арендной платы подлежала применению ставка в размере 0,5%.
Кроме того, заявитель отмечает, что в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 в„– 595 (Порядок, утвержденный постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 в„– 595), ставка арендной платы для земельных участков, предоставленных для строительства, реконструкции, капитального ремонта многоквартирных домов также составляет 0,5%.
Помимо изложенного, общество ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582), указывая на нарушение в рассматриваемом случае принципа запрета необоснованных предпочтений.
Поступившее 21.12.2016 в Арбитражный суд Уральского округа от общества "Газинвест" дополнение к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих его направление или вручение лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Газинвест" не представлены. Также судом кассационной инстанции не принимаются документы, приложенные к дополнению кассационной жалобы, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов, с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов, арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию город Курган на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:25:070116:55 площадью 5 200 кв. м, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного жилого дома", расположенный по адресу: г. Курган, ул. Галкинская, поз. 5а (кадастровый паспорт от 12.08.2011 в„– 45/202/11-18571).
Обществу "Газинвест" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - 9-этажное здание общежития на 352 места общей площадью застройки 715,8 кв. м, степенью готовности от 0 до 15%, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Галкинская, поз. 5а (свидетельство о государственной регистрации от 25.08.2011).
На основании постановления Администрации города Кургана от 05.10.2011 в„– 7181 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Газинвест" (арендатор) заключен договор аренды земель от 21.12.2011 в„– 926, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070116:55, площадью 5200 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Галкинская, поз. 5а (п. 1.1 договора).
Земельный участок предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома (п. 1.2 договора).
Срок действия договора установлен до 05.10.2014 (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора размер арендной платы за право пользования земельным участком определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории города Кургана. Расчет арендной платы по договору производится арендатором самостоятельно на основании нормативных актов, опубликованных в источниках официального опубликования.
Согласно п. 2.7 договора в случае изменения действующего законодательства размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке.
На основании п. 2.8 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с соглашением от 29.09.2014 к договору аренды от 21.12.2011 стороны договорились расторгнуть договор с 02.09.2014 в связи с заключением договора аренды на новый срок, а также произвели перерасчет арендной платы за периоды с 25.08.2011 по 01.09.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Газинвест" обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 01.09.2014 в сумме 358 131 руб. 55 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. При этом устанавливаемый уполномоченным органом порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 в„– 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно п. 19 постановления от 17.11.2011 в„– 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В рассматриваемом случае спорный договор аренды от 21.12.2011 в„– 926 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения его размера, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Вместе с тем между сторонами имеются разногласия относительно применения ставок арендной платы при определении стоимости арендной платы за спорный период.
Судами установлено, что расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 01.09.2014 произведен Администрацией на основании Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 09.12.2009 в„– 330, действующего до 01.09.2012, и Положения, утвержденного Решение Курганской городской Думы от 22.08.2012 в„– 151, вступившего в силу с 01.09.2012.
Проверив расчет истца, суды признали его правильным, соответствующим условиям договора аренды и нормативным актам, действующим в спорный период.
На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика 358 131 руб. 55 руб. задолженности.
Отклоняя ссылку общества "Газинвест" на постановление Правительства Курганской области от 13.12.2011 в„– 595, суды верно отметили, что названным постановлением утвержден порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как, земельный участок, арендуемый ответчиком, находится в муниципальной собственности.
Отклоняя довод общества "Газинвест" о неправильном применении ставок арендной платы в соответствии с Положением, утвержденным решением Курганской городской Думы от 22.08.2012 в„– 151, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок, имея соответствующий вид разрешенного использования, был предоставлен ответчику для строительства многоквартирного жилого дома в специальном порядке, предусмотренном нормами земельного законодательства (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения при расчете ставок арендной платы в размере 0,5%, предусмотренных для земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и земельных участков индивидуальной жилой застройки. Суд апелляционной инстанции отметил, что Администрация правомерно применила ставка арендной платы в размере 2%, предусмотренную для земельных участков прочих объектов.
Довод заявителя жалобы о нарушении принципа необоснованных предпочтений, указанного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и был правомерно отклонен, как не подтвержденный материалам дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что за земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию город Курган и отнесенные к то же категории земель, используемые или предназначенные для тех же видов деятельности и предоставляемые по тем же основаниям, что и обществу "Газинвест", Администрация взимает иную плату и по иным ставкам арендной платы, чем применены ей по отношению к обществу.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялись суды, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2 договора аренды, предусматривающим ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.
При этом суд первой инстанции скорректировал расчет истца, взыскав с ответчика неустойку в сумме 34 900 руб. 71 коп., в связи с чем исковые требования удовлетворены частично.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2016 по делу в„– А34-7076/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газинвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
С.Э.РЯБОВА


------------------------------------------------------------------