АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф09-11287/16

Дело в„– А76-5067/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черемных Л.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части в„– 3446 (далее - Войсковая часть) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016 по делу в„– А76-5067/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть в„– 71 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Учреждение) - Волковец С.В. (доверенность от 20.12.2016).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Войсковой части 2 020 691 руб. 94 коп. задолженности по оплате медицинских услуг, оказанных по государственным контрактам от 31.03.2015 в„– 2/15-Мед, от 14.12.2015 в„– 5/15-Мед.
Решением суда от 29.06.2016 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) указанное решение оставлено без изменения.
Войсковая часть обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что судами не дана надлежащая оценка тем фактам, что приложенные истцом счета, подтверждающие оказание услуг, составлены с нарушением сроков и не содержат доказательств своевременного их направления и согласования с Войсковой частью. По мнению заявителя, все приложенные доказательства составлены истцом гораздо позднее, чем того требовали условия государственных контрактов, являются односторонними, не были своевременно согласованы с Войсковой частью и в ходе судебных заседаний были поставлены под сомнение представителем ответчика, однако судами проверены не были. Заявитель жалобы указывает, что судами необоснованно сделан вывод о согласовании сторонами существенных условий договора, так как ответчик не согласовывал объемы оказанных услуг; объем оказанных услуг, как считает ответчик, не проверялся судами в ходе судебного разбирательства. Войсковая часть никогда не признавала задолженность перед Учреждением, в акте сверок взаимных расчетов с задолженностью не согласилась. Войсковая часть полагает необоснованным вывод судов о доказанности объема оказанных услуг.
Кроме того, Войсковая часть считает ошибочным вывод судов о необходимости оплаты услуг по оказанию медицинской помощи, поскольку эта помощь, по мнению заявителя, носила экстренный характер. По мнению кассатора, указанный вывод сделан судами без учета п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, выводы судов в части взыскания государственной пошлины неправомерны, поскольку выполнение воинскими частями функций по защите государственных и (или) публичных интересов указывает на то, что в отношении воинских частей действуют положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Войсковой частью (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен государственный контракт от 31.03.2015 в„– 2/15-Мед на оказание медицинской помощи и иных медицинских услуг, согласно приложению в„– 1 к контракту, военнослужащим Войсковой части.
Пунктом 1.2 контракта определено, что заказчик берет на себя обязательство оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим по тарифам исполнителя, а исполнитель - обеспечивать оказание военнослужащим медицинской помощи надлежащего качества.
В соответствии с п. 1.3 контракта для приема военнослужащих на обследование (освидетельствование), проведение медицинского осмотра исполнителю предоставляются следующие документы: списки, направленные заказчиком, лиц, нуждающихся в обследовании в учреждении исполнителя; документ, удостоверяющий личность; направление, подписанное начальником медицинской службы воинской части с указанием в нем данных документа, удостоверяющего личность, диагноза, цели направления в учреждение исполнителя, наименование заказчика, печатью воинской части.
В неотложных случаях военнослужащие госпитализируются в учреждение исполнителя немедленно, с предоставлением в дальнейшем заказчиком документов, предусмотренных п. 1.3 контракта (п. 1.4 контракта).
Цена контракта составляет 1 300 000 руб. (п. 2.2). В общую цену контрактов включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контрактам в полном объеме надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, страхование, сертификацию и иные расходы, связанные с оказанием услуг (п. 2.3 контракта).
Перечень и стоимость медицинских услуг оговорены в прейскурантах, утвержденных начальником учреждения.
Согласно п. 9.1 контракта он вступает в силу со дня подписания его сторонами, и действует до исчерпания лимитов бюджетных обязательств, указанных в контракте, но не позднее 31.12.2015.
В связи с тем, что лимиты, указанные в государственном контракте от 31.03.2015 в„– 2/15-Мед на медицинское обслуживание военнослужащих, исчерпаны, между Учреждением и Войсковой частью заключен государственный контракт от 14.12.2015 в„– 5/15-Мед на аналогичных условиях, общая цена контракта составляет 1 061 753 руб. 33 коп.
Во исполнение условий указанных государственных контрактов, а также после их окончания в связи с исчерпанием лимитов Учреждение оказало услуги на сумму 2 020 691 руб. 94 коп., что подтверждается реестрами счетов за оказанную медицинскую помощь в Центральной медико-санитарной части в„– 71 военнослужащим войсковой части 3445, расчетами стоимости лечения.
По факту оказания услуг составлены акты от 25.05.2015 в„– 0000-001367, от 15.12.2015 в„– 0000-003377, в„– 0000-003378, в„– 0000-003380, в„– 0000-003519, в„– 0000-003522, в„– 0000-003523, в„– 0000-003524, в„– 0000-003526, в„– 0000-003527; от 24.12.2015 в„– 0000-003665, от 28.12.2015 в„– 0000-003696, от 31.12.2015 в„– 0000-003735, в„– 0000-003736, в„– 0000-003737, в„– 0000-003738; на оплату оказанных услуг выставлены счета, которые в полном объеме не оплачены.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Войсковой частью обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и на наличие задолженности в размере 2 020 691 руб. 94 коп., Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания услуг Учреждением, возникновения у Войсковой части обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения.
Из содержания ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 названного Кодекса).
Судами установлено, что факт оказания Учреждением Войсковой части медицинских услуг не оспаривается, однако, ответчик полагает, что часть медицинских услуг носила экстренный характер, а потому либо должна быть оказана бесплатно, либо не подлежит оплате за счет Войсковой части.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ) медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.
К видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.
Формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; 2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; 3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях (п. 2 данной статьи).
Пунктом 4 приказа Минздрава России от 20.06.2013 в„– 388н "Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи" (далее - приказ Минздрава России от 20.06.2013 в„– 388н) при этом установлено, что скорая медицинская помощь оказывается: а) вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации; б) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); в) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи (п. 6 приказа Минздрава России от 20.06.2013 в„– 388н).
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь в амбулаторных и стационарных условиях оказывается медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях (п. 8 приказа Минздрава России от 20.06.2013 в„– 388н).
Проанализировав указанные нормы, суды пришли к выводу о том, что скорая медицинская помощь, оказываемая населению бесплатно, включает в себя оказание помощи выездными медицинскими бригадами (вне медицинской организации), а также оказание помощи в станциях скорой медицинской помощи, отделениях скорой медицинской помощи поликлиники (больницы, больницы скорой медицинской помощи).
Судом указано, что Учреждение, являясь медицинской организацией, не относится по профилю к станции или отделению скорой медицинской помощи.
Порядок возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим регулируется Правилами возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 в„– 911).
Скорая медицинская помощь оказывается военнослужащим и сотрудникам, а также гражданам, уволенным с военной службы, беспрепятственно и бесплатно всеми организациями здравоохранения независимо от территориальной и ведомственной подчиненности и формы собственности при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (несчастные случаи, травмы, отравления, другие состояния и заболевания). Проведение взаиморасчетов осуществляется с момента, когда устранена непосредственная угроза жизни больного, здоровью окружающих и возможна транспортировка больного (п. 4 названных Правил).
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
Судами установлено и материалам дела подтверждается, что медицинская помощь, оказанная сотрудникам Войсковой части в Учреждении, не подпадает под признаки скорой, в том числе экстренной, медицинской помощи, взаиморасчеты за которую не производятся. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами принято во внимание, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 02.11.2015 по 31.12.2015 задолженность Войсковой части перед медико-санитарной частью составляет 2 020 691 руб. 94 коп. Справкой от 30.03.2016, подписанной начальником медицинской службы Войсковой части, признано, что ни один из указанных в акте сверки взаимных расчетов за период с 02.11.2015 по 31.12.2015 актов не оплачен.
Из таблицы расчета исковых требований усматривается учет всех представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений, которые удостоверяют оплату иных актов.
Судами установлено, что в связи с нарушением сроков оплаты услуг, медико-санитарная часть в 2015 г. неоднократно направляла в адрес Войсковой части, медицинской службы ГУ Уральского округа письма с предупреждением о возможности отказа в предоставлении медицинской помощи военнослужащим и ее оказание только в неотложных и экстренных случаях, на которые Войсковая часть отвечала ссылками на несвоевременное финансирование.
Судами отмечено, что обоснованность требований также подтверждается пофамильной справочной таблицей оказанных услуг с информацией о реквизитах направлений в совокупности с информацией журналов приема больных, расчетами стоимости лечения, содержащими перечень оказанных услуг.
Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания Войсковой части медицинских услуг на спорную сумму является доказанным.
Поскольку доказательства погашения задолженности по оплате стоимости оказанных услуг не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования Учреждения.
Взыскивая с Войсковой части расходы по уплате государственной пошлины, суды исходили из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного судебные расходы, понесенные истцом, правомерно возмещены ему судом за счет ответчика.
Доводы Войсковой части, изложенные в кассационной жалобе, о неверной оценке представленных в дело доказательств, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Войсковой части - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2016 по делу в„– А76-5067/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Войсковой части в„– 3446 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Г.СИРОТА

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------