АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф09-10945/16

Дело в„– А60-20635/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Первоуральский" (далее - кооператив "Первоуральский") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 по делу в„– А60-20635/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") - Михина Ж.А. (доверенность от 18.05.2016).

Общество "СТК" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к кооперативу "Первоуральский" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.08.2012 в„– 87103 за период с октября 2015 года по февраль 2016 года в сумме 324 756 руб. 94 коп., пени в размере 29 993 руб. 45 коп., начисленных с 11.11.2015 по 25.04.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 11.05.2016 исковое заявление общества "СТК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 29.06.2016 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судья Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кооператив "Первоуральский" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. В обоснование указанного довода, заявитель жалобы указывает на несоблюдение обществом "СТК" положений п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцом не представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления
Кроме того, кооператив "Первоуральский" указывает на то, что задолженность по договору в сумме 382 743 руб. 21 коп. погашена, о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком платежные поручения, однако данные документы не были приняты судом во внимание в связи с неточным указанием платежа, таким образом, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств относительно заявленных требований, а также для сверки расчетов.
В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 62), решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Как следует из содержания доводов, изложенных в кассационной жалобе, кооператив "Первоуральский" указывает в качестве основания, по которому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, на несоблюдение истцом положения п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом "СТК" к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.
Из материалов дела усматривается, что факт направления обществом "СТК" копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений от 13.05.2016 в„– 1, копией почтового конверта.
Более того, кооперативу "Первоуральский" было известно об инициированном судебном разбирательстве, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление.
При этом заявитель жалобы в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел право знакомиться с представленными в дело доказательствами.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу об осведомленности ответчика о предъявленных к нему требованиях.
Таким образом, суд округа отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, а безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе доводы кооператива "Первоуральский" подлежат отклонению.
Иные доводы заявителя направлены на обжалование выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судом норм материального права. В данной части доводы судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба кооператива "Первоуральский" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2016 по делу в„– А60-20635/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Первоуральский" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.СИДОРОВА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------