АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф09-10490/16

Дело в„– А07-7361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Шершон Н.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" (далее - общество "Пеленг", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу в„– А07-7361/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 15.12.2016 принял участие представитель общества "Пеленг" - Черенев А.В. (доверенность от 10.09.2015).
В судебном заседании 15.12.2016 объявлен перерыв до 15 ч 30 мин 20.12.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (далее - общество "ЭСН", истец) - Минеева М.Е. (доверенность от 14.01.2016 в„– 1).

Общество "ЭСН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Пеленг" о взыскании суммы штрафа по договору от 17.04.2013 в„– СД-2/43-2012-144/13 в размере 1 326 789 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "Пеленг", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение норм материального права, подлежащих применению, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что настоящий спор рассматривается по иску истца повторно, т.е. по тому же предмету и по тем же основаниям, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Башкирии по делу в„– А07-21174/2014, принятый по спору между теми же лицами, которым в пользу истца взыскана стоимость работ по устранению недостатков. Общество "Пеленг" полагает, что решением по делу в„– А07-21174/2014 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость работ по устранению недостатков, что исключает применение к ответчику других мер ответственности, в том числе взыскания неустойки, поскольку нарушенное право истца восстановлено. Заявитель жалобы считает, что в действиях истца по взысканию штрафа усматривается признаки злоупотребления, и, следовательно, имеются основания для отказа истцу в судебной защите (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом предъявленные истцом суммы штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В этой связи ответчик просит применить положения ст. 333 названного Кодекса и снизить размер штрафа. Кроме того, общество "Пеленг" обращает внимание на то, что не принимало участие в судебном заседании по причине того, что судом не соблюдены требования о надлежащем извещении ответчика, что подтверждается соответствующей отметкой в определении суда от 25.04.2016 о неявке ответчика и отсутствии доказательств надлежащего его уведомления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЭСН" (подрядчик) и обществом "Пеленг" (субподрядчик) заключен договор от 17.04.2013 в„– СД-2/43-2012-144/13, согласно п. 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта пп. 3.11 "АМС: УС Лысьва, УС Бисер, УС Оса-2, УС Краснокамск, УС Полазна, УС Уральское. Западно-Уральское ПТУС. Капитальный ремонт" в соответствии с договором и рабочей документацией.
Пунктом 26.1.23 договора от 17.04.2013 установлено, что субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 50 000 руб. за каждый выявленный подрядчиком дефект/недостаток. Уплата штрафов производится субподрядчиком по каждому нарушению отдельно.
На основании п. 26.6 договора от 17.04.2013 общая сумма штрафных санкций и неустоек, предъявляемых сторонами по договору не должна превышать 25% от цены договора. Цена договора, согласно дополнительному соглашению в„– 1 к договору составляет 5 307 157 руб. 68 коп., 25% от цены договора - 1 326 789 руб. 42 коп.
В связи с ненадлежащим выполнением работ субподрядчиком по договору от 17.04.2013 истцом заключен договор от 26.03.2014 в„– ЭСН/Ртн/14/Р/037 с индивидуальным предпринимателем Алексеевым Евгением Александровичем (субподрядчик), согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по устранению замечаний по объекту: пп. 3.11 "АМС: УС Лысьва, УС Бисер, УС Оса-2, УС Краснокамск, УС Полазна, УС Уральское. Западно-Уральское ПТУС. Капитальный ремонт" в соответствии с договором и рабочей документацией, включая работы, указанные в приложениях в„– 1, 2. Субподрядчик по заданию подрядчика выполняет, в том числе работы по устранению замечаний, по работам, ранее выполненным обществом "Пеленг" в рамках договора от 17.04.2013 в„– СД-2/43-2012-144/13.
В результате произведенных работ, между обществом "ЭСН" и ИП Алексеевым Е.А. подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.07.2014 в„– 1 на сумму 224 009 руб. 87 коп., от 25.06.2014 в„– 1 на сумму 95 967 руб. 43 коп., согласно которым ИП Алексеев Е.А. выполнил работ по устранению 38 дефектов, допущенных при выполнении работ ответчиком.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу в„– А07-21174/2014 удовлетворен встречный иск общества "ЭСН" о взыскании с общества "Пеленг" убытков в размере 319 977 руб. 30 коп., являющихся стоимостью устранения недостатков (договор от 26.03.2014 в„– ЭСН/Ртн/14/Р/037).
Обществом "ЭСН" направлена генеральному директору общества "Пеленг" претензия от 10.11.2015 исх. в„– 3766 с требованием об уплате штрафа в связи с допущенными недостатками в размере 1 950 000 руб.
В письме от 20.11.2015 в„– И364/15 общество "Пеленг", ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу в„– А07-21174/2014, указало на отсутствие оснований для удовлетворения претензии и оплаты штрафа по договору от 17.04.2013.
Повторной претензией от 01.02.2016 исх. в„– 277 общество "ЭСН" просило оплатить имеющийся штраф в течение 10 дней с момента получения указанной претензии. Письмом от 15.02.2016 в„– И45/16 общество "Пеленг" не признало требования об уплате штрафа по договору от 17.04.2013.
Ссылаясь на приведенные условия договора от 17.04.2013 в„– СД-2/43-2012-144/13, полагая, что у общества "Пеленг" имеется обязанность по уплате штрафа за допущенные недостатки выполненной работы по договору от 17.04.2013 в размере 1 326 789 руб. 42 коп., общество "ЭСН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к качеству выполняемой работы. Согласно данной норме качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст. 723 указанного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу в„– А07-21174/2014 установлен факт наличия недостатков в выполненных ответчиком строительных работах, встречные исковые требования общества "ЭСН" к обществу "Пеленг" о взыскании убытков удовлетворены.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Согласно п. 26.1.17 договора от 17.04.2013 в„– СД-2/43-2012-144/13 в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения субподрядчиком своих обязательств, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, субподрядчик возмещает подрядчику все причиненные убытки сверх штрафных санкций в полном объеме.
Пунктом 26.1.23 указанного договора установлено, что субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 50 000 руб. за каждый выявленный подрядчиком дефект/недостаток. Уплата штрафов производится субподрядчиком по каждому нарушению отдельно.
Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, приняв во внимание, что работы выполнены ответчиком с недостатками, условия п. 26.1.17, 26.1.23, 26.6 договора от 17.04.2013, проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что настоящий спор рассматривается по иску истца повторно, поскольку решением по делу в„– А07-21174/2014 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость работ по устранению недостатков, что исключает применение к ответчику других мер ответственности, в том числе взыскания неустойки, поскольку нарушенное право истца восстановлено, был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка исходя из условий п. 26.1.17 договора от 17.04.2013 в„– СД-2/43-2012-144/13, предмета исковых требований, заявленных в данном деле и встречных требований по делу в„– А07-21174/2014. Ссылка общества "Пеленг" на то, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения субподрядчиком обязательств по названному договору, также рассмотрена судом апелляционной инстанции, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данным судом не установлено. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что извещения о времени и месте предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись обществу "Пеленг" по юридическому адресу, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в договоре от 17.04.2013 в„– СД-2/43-2012-144/13 (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылка на содержание протокола предварительного заседания от 25.04.2016 отклоняется с учетом того, что документы об извещении имеются в материалах дела, при этом судебные извещения обществом "Пеленг" не получены. Обстоятельств злоупотребления правом обществом "ЭСН" судами не установлено, материалами дела соответствующие доводы не подтверждены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 23.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2016 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2016 по делу в„– А07-7361/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------