АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф09-10473/16

Дело в„– А50-5807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веон" (ИНН: 5906045401, ОГРН: 1025901373475; далее ООО "Веон", общество "Веон", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2016 по делу в„– А50-5807/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

ООО "Веон" обратилось в обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН: 5902293298, ОГРН: 1065902004354; далее - административный орган, министерство), о признании незаконным постановления от 04.03.2016 в„– 30-04-02/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пермская межрайонная природоохранная прокуратура (ИНН: 5902293298, ОГРН: 1065902004354; далее - природоохранная прокуратура).
В кассационной жалобе общество "Веон" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
В обоснование доводов ООО "Веон" считает, что из материалов дела не усматривается фактическое пользование недрами в том смысле, который закреплен в постановлении Госгортехнадзора России от 10.12.1998 в„– 76.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на существенный характер нарушения норм материального права, допущенных судами при рассмотрении данного дела, поскольку отсутствуют заключения специалистов о наличии водозаборной скважины, расположенной по адресу: ул. Лодыгина, д. 53, г. Пермь; наличие в рассматриваемом деле заключения общества с ограниченной ответственностью "Уралстройизыскания", согласно которому объект в качестве водоносной скважины не эксплуатируется, так как добыча в помещении невозможна (т. 1 лист 118). Отмечает, что судами неправомерно не приняты во внимание объяснения общества "Веон" о том, что не производилось обследование точек водозабора специалистами ни в ходе прокурорской проверки, ни при административном расследовании, также не был произведен осмотр места происшествия. Указанное, по мнению ООО "Веон", в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является самостоятельными основаниями для отмены оспоренного им постановления.
Общество "Веон" считает, что судами необоснованно приняты объяснения гражданина Нечаева А.Н. в качестве допустимого доказательства, так как получены они прокуратурой после направления материалов дела в адрес административного органа. Полагает, что из данных объяснений не представляется возможным понять, на основании чего названным свидетелем сделан вывод об осуществлении обществом работ по забору воды, где и в каких целях осуществлялся ООО "Веон" забор воды. Указывает на то, что названные обстоятельства не позволяют установить конкретные факты осуществления обществом пользования недрами в целях добычи подземных вод.
Заявитель жалобы в кассационной жалобе приводит довод о недоказанности административным органом вины общества. Указывает также на истечение сроки давности привлечения общества к вменяемой ему ответственности.

Как следует из материалов проверки, природоохранной прокуратурой с участием специалиста - представителя Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, проведена проверка объекта, расположенного по адресу: ул. Лодыгина, д. 53, г. Пермь, в ходе которой выявлено, что в стоматологическом кабинете под медицинской тумбой под полом в 40 см от стены обнаружена водозаборная скважина, а также выходящая на поверхность пластиковая труба. Проверяющими установлено, что с помощью насоса вода из скважины поступает в систему фильтров "Гейзер", затем в накопительную емкость объемом 200 л, расположенную в помещении санузла, далее поступает в распределительную сеть помещений 1-ого и 2-ого этажей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного дела, министерством 04.03.2016 вынесено постановление в„– 30-04-02-10 о назначении обществу наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 000 руб.
Полагая, что постановление в„– 30-04-02-10 нарушает его права и законные интересы, ООО "Веон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Рассмотрев материалы дела, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отказали ООО "Веон" в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ составляют действия (бездействие) лица по пользованию недрами в отсутствие лицензии.
В силу ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 ст. 19 Закона о недрах).
Согласно п. 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 в„– 583), утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).
Таким образом, для установления наличия в действиях ООО "Веон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, необходимо исключить наличие обстоятельств, установленных ст. 19 Закона о недрах, п. 1.3 Инструкции по применению "Положения о порядке лицензирования пользования недрами" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 в„– 583), утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994.
Как следует из постановления 04.03.2016 в„– 30-04-02-10 и установлено судами общество "Веон" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ на нарушение требований ст. 11, 23 Закона о недрах, выразившееся в добычи воды из водозаборной скважины (инвентарный номер 46:228:002:000087100), расположенной в помещении по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 53 (стоматологический кабинет), принадлежащем заявителю на праве собственности (свидетельство государственной регистрации права от 20.05.2004 серии 59 АК в„– 618203; переданного обществу с ограниченной ответственность "НОВАДЕНТ" по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2013 в возмездное и срочное пользование), при отсутствии лицензии. Судами установлено, что согласно акту обследования от 08.02.2016 в ходе проведенного обследования объекта по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 53 обществом с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" выявлено, что водоснабжение здания осуществляется своей скважиной; подключение к водопроводу, сброс стоков в централизованную сеть канализации не обнаружено; договором на пользование энергоресурсами от 13.04.2013, заключенному между обществом "Веон" с ООО "НОВАДЕНТ", заявитель обязуется отпускать ООО "НОВАДЕНТ" электрическую и тепловую энергию, питьевую воду и принимать сточные воды, а последний обязуется их оплачивать.
Судами установлено также, что договоры на оказание услуг централизованного водоснабжения и водоотведения с ООО "Веон" и ООО "Новадент" не заключались, обращений для заключения договоров организации не поступало, в подключении к сетям водоснабжения и водоотведения ООО "Веон" и ООО "Новодент" отказано (письмо ООО "НОВОГОР-Прикамье" от 30.11.2015, 12.01.2016).
Учитывая изложенное, а также материалы дела (акт осмотра от 18.01.2016 с приложенной фототаблицей, справка Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 18.01.2016, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2016 и иные документы, включающие в себя договоры, переписку, объяснения должностных лиц), суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества ООО "Веон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Между тем судами не учтено, что административным органом должно быть установлено из какого по счету от поверхности водонасосного горизонта в рассматриваемом случае забирает воду обнаруженная у ООО "Веон" скважина, а также доказать использование обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности (не для целей водоснабжения собственного здания, а на продажу).
Поскольку указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены, в ходе судебного разбирательства надлежащие доказательства, устанавливающие событие административного правонарушения, на исследование судам не представлены, у судов не имелось законных оснований для вывода о нарушении обществом "Веон" положений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом изложенного выше суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что событие вменяемого обществу административного правонарушения нельзя считать установленным.
Кроме того, судами обеих инстанций указано, что вина ООО "Веон" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена, выводы отражены в постановлении в„– 30-04-02-10.
Между тем оспариваемое постановление в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не содержит сведений об установлении, исследовании административным органом вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения.
Указанные выше обстоятельства в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судами неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2016 по делу в„– А50-5807/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по тому же делу отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Веон" требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.03.2016 в„– 30-04-02/10 о назначении наказания.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
А.Н.ТОКМАКОВА


------------------------------------------------------------------