АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф09-11446/16

Дело в„– А07-4595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления судебного департамента в Республике Башкортостан (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2016 по делу в„– А07-4595/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его полномочных представителей. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению о взыскании 12 612 руб. 65 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом первой инстанции уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.06.2016 (судья Валеев К.В.) исковые требования удовлетворены частично, с Управления в пользу общества "ЭСКБ" взыскано 6 306 руб. 33 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что в целях исполнения своих полномочий Управление осуществляет функции заказчика по договорам на поставку электроэнергии, заключаемым с обществом "ЭСКБ"; финансирование договорных правоотношений с гарантирующим поставщиком производится в рамках лимита бюджетных ассигнований, ежегодно выделяемых из федерального бюджета.
Кроме того, кассатор отмечает, что заключение контрактов и оплата по ним осуществляются заказчиком - Управлением в строгом соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ в„– 44), которым установлена процедура согласования и размещения заключенного контракта в единой информационной системе, в связи с чем у ответчика не было правовых оснований для произведения оплаты потребленной электроэнергии до момента согласования, заключения контракта на 2016 год и размещения его в единой информационной системе.
По мнению заявителя, суды не дали надлежащей оценки доводам о том, что отсутствие бюджетного финансирования препятствовало исполнению ответчиком обязательств по оплате контракта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.07.2014 в„– 930090103, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров.
Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" между потребителем и сетевой организацией.
На основании п. 2.3.3 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
В случае если объекты электропотребления потребителя расположены в многоквартирном доме, то потребитель также обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 4.1 - 4.5 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком, исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.
Предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в приложении в„– 10 для каждой ценовой категории.
Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на официальном сайте www.bashesk.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода.
Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.
Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение срока оплаты - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.
Согласно разделу 10 договор вступает в силу с 00:00 01.07.2014 и действует по 31.12.2014. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по договору - 00:00 01.07.2014. В случаях временного технологического присоединения период действия договора соответствует периоду электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения.
Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо заключении нового договора.
Если одной из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
Сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору от 01.07.2014.
Во исполнение условий указанного договора общество "ЭСКБ" в период с 01.12.2015 по 31.01.2016 поставляло ответчику электрическую энергию, для оплаты стоимости которой выставило счета-фактуры на общую сумму 2 140 700 руб. 16 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Управлением обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме (595 479 руб. 79 коп.), нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.4 договора, исходя из установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты, суд первой инстанции признал за обществом "ЭСКБ" право на взыскание с Управления договорной неустойки.
Принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, соотношение размера неустойки и величины стоимости неисполненного обязательства, отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, проверив расчет неустойки, начисленной за период с 19.01.2016 по 01.03.2015, которая составила 12 612 руб. 65 коп., арбитражный суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и взыскал ее с Управления в сумме 6 306 руб. 33 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами и сторонами не оспаривается.
Разногласия возникли относительно правомерности требования истца о взыскании с ответчика пени за данную просрочку.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 6 306 руб. 33 коп.
Доводы заявителя относительно того, что отсутствие бюджетного финансирования повлекло ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии, равно как и доводы относительно отсутствия правовых оснований для произведения оплаты потребленной электроэнергии до момента согласования, заключения контракта на 2016 год и размещения его в единой информационной системе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию Управления с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.
Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2016 по делу в„– А07-4595/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления судебного департамента в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
С.Н.СОЛОВЦОВ


------------------------------------------------------------------