АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф09-11403/16

Дело в„– А76-4475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 по делу в„– А76-4475/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим способом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.
В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Савинская Валерия Владимировна.
Администрация сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в„– А76-4475/2016 в связи с непредставлением ответчиком на обозрение истца копии кассационной жалобы, необходимостью ознакомления с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны и предоставления мотивированных возражений на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанное Администрацией сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан обстоятельство не может являться препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, учитывая, что к кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны приложен документ, подтверждающий направление Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан копии кассационной жалобы согласно требованию, установленному подп. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также право органа местного самоуправления на ознакомление с материалами дела, предусмотренное ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство Администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклонено.

Администрация сельского поселения Краснобашкирский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савинской Валерии Владимировне (далее - предприниматель Савинская В.В.) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.07.2014 в„– 11 в сумме 110 751 руб. 44 коп. за период с 21.07.2014 по 27.04.2016, договорной неустойки в сумме 9508 руб. 92 коп., о расторжении договора аренды и обязании вернуть арендуемое имущество.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2016 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.
Решением суда первой инстанции от 01.07.2016 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2016 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Савинская В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что со стороны предпринимателя Савинской В.В. задолженности по договору аренды не имеется, поскольку сумма долга за период с 21.07.2014 по 30.09.2015 погашена ответчиком на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречного однородного требования. Заявитель поясняет, что предпринимателем Савинской В.В. в октябре 2014 г. были выполнены работы по реконструкции переданного в аренду недвижимого имущества на сумму 212 768 руб. 66 коп., документы подтверждающие проведение ремонта были направлены в администрацию также в октябре 2014 г. Кроме того, заявитель отмечает, что предприниматель Савинская В.В. в октябре 2015 г. направила в администрацию заявление о зачете встречных однородных требований от 01.10.2015 в„– 88, повторно приложив к заявлению копии документов от октября 2014 г., при этом каких-либо возражений по факту принятых документов администрация ответчику не направляла. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что доводы администрации об отсутствии у органа местного самоуправления сведений о проведенном ответчиком ремонте здания не соответствуют действительности. Заявитель поясняет, что у него не имелось возможности представить в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие изложенные ответчиком обстоятельства, в связи с необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения судебного заседания.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу разъяснений, изложенных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Савинской В.В. (арендатор) подписан договор аренды от 21.07.2014 в„– 11, по условиям которого арендодатель на основании протокола аукционной комиссии от 09.07.2014 в„– 2 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущественный комплекс, находящейся в муниципальной казне сельского поселения Краснобашкирский сельсовет для использования в целях хозяйственной деятельности:

N
Наименование
Год ввода
Балансовая стоимость
Остаточная стоимость
Износ
Норма аморт. отчислений
1
Буровая скважина Центр. Отделение
1996
161161
87026
74135

2
Буровая скважина Центр. Отделение
1997
75719
43917
31802

3
Буровая скважина Озерное Отделение
1982
91840
0
91840

4
Буровая скважина Самарск. Отделение
1982
162382
0
162382

5
Башня Самарское Отделение
1987
773
0
773

6
Котельная "Офис", ул. Центральная, 2Ж
1964
9160
0
9160

7
Котельная, ул. Центральная, 2Г
1974
47861
11367
36494

8
Канализация Центральное Отделение
1978
27450
16517,4
10932,6

9
Водопровод Центральное отделение
1971
87398
31678,42
55719,58

10
Водопровод Самарское Отделение
1980
13105
6741,81
6363,19

11
Водопровод энергетиков
1958
82362
3253,53
79108,47

12
Водопровод Озерное Отделение
1983
73485
41592,12
31889,88

13
Теплосеть Центральное Отделение
1974
32917
0
32917

14
УАЗ 390902
2002
102377
39313
63064

15
МТЗ 82
1990
88000
33000
55000

16
Экскаватор ЭО 3322
1990
226781
198433
28348

17
Мусоровоз
2003
319230
194092
125138

18
ГАЗ 53
1989
45000
27360
17640

19
Водокачка кирзавод
1974
57341
57341


20
Котел КВА
2010
99000
6457
92543

21
Насос НЦИ-Ф-100
2014
99946

99946

22
Экскаватор одноковшовый ЭО 2626
2013
1149574
76638
1072936

23
Сварочный инвертор САИ-200
2013
91000
6825
84175

24
Сварка дуговая
2014
6000

600


Итого

3149862
881555,2
2268306


Указанное имущество передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 21.07.2014.
Согласно п. 1.2 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует с 21.07.2014 по 20.07.2019. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 21.07.2014 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3.1 договора арендная плата за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда установлена в сумме 85 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 12 965 руб.).
В соответствии с п. 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные настоящем договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 5.2 договора предусмотрены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения.
Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора (п. 5.2.4 договора).
Администрация направила в адрес предпринимателя Савинской В.В. претензии от 25.05.2015 в„– 682 и от 21.08.2015 в„– 1243 с указанием на наличие у ответчика задолженности перед истцом за период, превышающий два срока подряд, также претензии содержат предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок.
Судами установлено, что 20.08.2015 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 21.07.2014 в„– 11 и возвращении арендованного имущества, в связи с нарушением условий договора и невнесением арендной платы в течение двух сроков подряд (п. 5.2.3, 5.2.4 договора).
Администрация 18.11.2015 вновь направила предпринимателю Савинской В.В. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждено копией почтового конверта.
Учитывая, что претензия ответчиком оставлена без ответа, обязательства по внесению арендных платежей в размере и сроки, установленные договором, предпринимателем Савинской В.В. не исполнены, наличие задолженности ответчика за период с 21.07.2014 по 27.04.2016 в сумме 110 751 руб. 44 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций признали, что договор аренды от 21.07.2014 в„– 11 является заключенным, поскольку сторонами согласованы существенные условия договора (объект аренды, размер арендной платы), истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2014, договор аренды заключен сторонами на срок более одного года, в связи с чем в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 03.10.2014, о чем свидетельствует отметка на договоре, признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суды не усмотрели.
Учитывая изложенное и выявив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Савинской В.В. обязательств по внесению арендной платы в полном объеме в установленный договором срок, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что администрация вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по арендной плате в заявленной сумме, а также договорной неустойки из расчета 0,3% от размера основного долга за каждый день просрочки, предусмотренной сторонами в п. 4.1.1 договора.
Расчет арендной платы за пользование недвижимым имуществом и расчет договорной неустойки, представленные администрацией, судами проверены и признаны обоснованными.
Также исследовав по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не признал состоявшимся факт прекращения встречных обязательств предпринимателя Савинской В.В. зачетом, выявив, что как такового заявления о зачете ответчиком не сделано, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд принял во внимание возражения администрации со ссылкой на расшифровку кредиторской задолженности за 2014 г. и невозможность выполнения работ для муниципального образования вне рамок контракта, заключенного по правилам Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования администрации о взыскании с предпринимателя Савинской В.В. задолженности по договору аренды от 21.07.2014 в„– 11 в сумме 110 751 руб. 44 коп. за период с 21.07.2014 по 27.04.2016, договорной неустойки в сумме 9508 руб. 92 коп.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения п. 5.2, 5.2.4 договора и выявив наличие задолженности ответчика перед истцом за период, превышающий два срока подряд, о чем истцом сообщено в претензиях от 25.05.2015 в„– 682 и от 21.08.2015 в„– 1243, направленных в адрес ответчика с предупреждением о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок, а также в уведомлении о расторжении договора аренды имущественного комплекса от 21.07.2014 в„– 11, суды обоснованно удовлетворили требования администрации о расторжении договора аренды и обязании предпринимателя Савинской В.В. вернуть арендуемое имущество.
Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 о принятии кассационной жалобы к производству на предпринимателя Савинскую В.В. возложена обязанность представить суду подлинник платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанное требование суда заявителем кассационной жалобы не исполнено, вследствие чего с предпринимателя Савинской В.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2016 по делу в„– А76-4475/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савинской Валерии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------