АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф09-11362/16

Дело в„– А71-6292/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Шершон Н.В., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Брябрина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2016 по делу в„– А71-6292/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу о признании гражданина Брябрина М.В. несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
От Брябрина Михаила Владимировича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее - Банк Союз, банк, кредитор) 23.05.2016 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Брябрина М.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, включении требования в размере 5 206 622 руб. 22 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2016 (судья Ломаева Е.И.) заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена реструктуризация долгов должника, требование кредитора в размере 5 206 622 руб. 22 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден член НП "УрСО АУ" Крутов Д.Н. с вознаграждением 10 000 руб. единовременно за счет денежных средств и имущества гражданина.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Мармазова С.И., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Брябрин М.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел то обстоятельство, что в отношении кредитного договора, заключенного между Банком СОЮЗ и гражданином Бябриным М.В. от 14.02.2013 в„– 02/0005/13-ИК/81, судом первой инстанции в том же судебном составе 30.06.2016 было вынесено определение по делу в„– А71-6291/2016 по заявлению данного банка о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Брябриной Татьяны Александровны, являющейся созаемщиком по названному договору, в связи с чем полагает, что по одному и тому же основанию вынесено два отдельных решения о введении реструктуризации долга на сумму 5 206 622 руб. 22 коп. На основании изложенного должник считает, что в данном случае кредитор по двум делам получает двойную выплату суммы долга, что является незаконным обогащением. При этом Бябрин М.В. также обращает внимание, что в настоящий момент в Ленинском районном суде г. Ижевска находится дело в„– 2-1365/2016-М-41/2016 по иску Банка СОЮЗ о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество; арбитражный суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о признании обоснованными указанных кредиторов требований, предопределил решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд должен был приостановить производство по настоящему делу до разрешения дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Кроме того, Бябрин М.В., ссылается на наличие у него имущества, достаточного для погашения требований кредитора, на получение им ежемесячного дохода от сдачи объектов недвижимости в аренду в сумме 105 000 руб., считает, что в суде первой инстанции кредитором не была доказана его неплатежеспособность, суду не были представлены соответствующие доказательства, сумма задолженности, предъявленная кредитором, не подтверждена решением суда, в связи с чем заявление банка о признании гражданина банкротом следовало признать необоснованным.
В дополнение к кассационной жалобе Бябрин М.В. представил решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.09.2016 по делу в„– 2-2874/16. Данным решением частично удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ: кредитный договор от 14.02.2013 в„– 02/0005/13-ИК/81, заключенный Банком с Бябриным М.В. и Бябриной Т.А. расторгнут со дня вступления решения в законную силу, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 24.09.2015 в сумме 4 927 719 руб. 68 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк СОЮЗ обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании Бябрина М.В. несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 5 206 622 руб. 22 коп. (без учета штрафных санкций) по кредитному договору от 14.02.2013 в„– 02/0005/13-ИК/81.
По условиям данного договора Банк СОЮЗ предоставил Бябрину М.В. кредит в размере 5 000 000 руб. на срок до 27.01.2023 под 17% годовых, что подтверждается выпиской по счету должника.
Согласно п. п. 3.4 - 3.7 договора заемщик должен погашать задолженность ежемесячными платежами 27 числа каждого месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между кредитором и должником заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.02.2013 в„– 02/005/13-ИК/81/ЗН, по условиям которого в залог кредитору предоставлены принадлежащие должнику на праве собственности объекты недвижимости:
- жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ягодная, д. 6, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 215,6 кв. м, инв. в„– 94:401:002:000220140, лит. А, кадастровый (условный) номер 18-18-01/043/2012-773;
- земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика,
г. Ижевск, пос. Родниковый, ул. Ягодная, д. 6, общей площадью 1544 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 18:26:024626:016.
Право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется закладной, зарегистрированной УФРС Удмуртской Республики 17.02.2013.
Согласно представленного кредитором расчета по состоянию на 24.03.2016 задолженность заемщика составляет 10 089 025 руб. 91 коп., в том числе: 4 475 567 руб. 19 коп. - основной долг; 313 401 руб. 72 коп. - проценты на сумму долга; 417 653 руб. 31 коп. - проценты за использование просроченного основного долга; 4 461 253 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга; 421 150 руб. 53 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.
Ссылаясь на то, что задолженность Бябрина М.В. составляет более 500 000 руб. и не погашена им в течение более 3х месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, должник отвечает признакам неплатежеспособности, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, включении требования в размере 5 206 622 руб. 22 коп.
в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении финансового управляющего из числа членов НП "УрСО АУ".
Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего
В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику
- юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 названного закона.Согласно п. 2 ст. 313.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и 213.4 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2 данной статьи).
В силу п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Как установлено судами, задолженность должника перед кредитором по кредитному договору от 14.02.2013 в„– 02/0005/13-ИК/81 составляет 5 206 622 руб. 22 коп. (4 475 567 руб. 19 коп. - долг, 731 055 руб. 03 коп. - проценты).
При этом доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о досрочном возврате кредита от 07.08.2015 им не исполнено, по сведениям кредитора последний платеж внесен 24.08.2015.
Изучив представленные документы в установленном порядке, принимая во внимание, что должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, учитывая, что обязанность по оплате задолженности не исполнена им в течение более трех месяцев, суды первой и апелляционной инстанции признали заявление Банка о признании гражданина Бябрина М.В. несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввели в отношении должника процедуру реструктуризацию долгов.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.
При этом доводы должника о наличии у него возможности погасить существующую задолженность при длительном недобросовестном уклонении от ее погашения не препятствуют признанию обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введению реструктуризации его долгов.
Для возбуждения дела о банкротстве гражданина по заявлению кредитора суд устанавливает наличие внешних признаков банкротства: не исполненного в течение более трех месяцев денежного обязательства должника на сумму более 500 000 руб., подтвержденного, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3, п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).
Для констатации обоснованности заявления кредитора и введения реструктуризации долгов гражданина суду в силу абз. 1 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве необходимо установить не только указанные обстоятельства, но и наличие задолженности на дату судебного заседания, а также неплатежеспособность должника.
Пунктом 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из указанных в данной норме обстоятельств.
При этом бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике. В частности, в абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
При совершении должником недобросовестных действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности, абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Ссылка должника на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.09.2016 по делу в„– 2-2874/16 не принимается, поскольку оспариваемое определение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 18.07.2016, на момент рассмотрения данного спора указанного решения суда общей юрисдикции не существовало, доводов о наличии в производстве суда данного дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось.
Кроме того, названные судебные акты по содержанию не противоречат друг другу, устанавливают идентичные обстоятельства.
В отношении исполнения решения суда общей юрисдикции с учетом введения в отношении гражданина-должника процедуры банкротства законодательством об исполнительном производстве введен особый порядок.
Согласно п. 1, 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, заявление кредитора обоснованно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2016 по делу в„– А71-6292/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Брябрина Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА

Судьи
Н.В.ШЕРШОН
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------