АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф09-11307/16

Дело в„– А60-6709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТД ТРАКТ" (далее - общество "ТД ТРАКТ") на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 18.08.2016 по делу в„– А60-6709/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ТД ТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат") о взыскании 393 124 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 19.01.2015 в„– ДГВГ7-005977.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Общество "ТД ТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТД ТРАКТ" просит указанные судебные акты отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Заявитель утверждает, что по договору оказания юридических услуг от 15.02.2016 в„– 16 Гуляев И.Б. оказывал обществу "ТД ТРАКТ" юридические услуги при рассмотрении настоящего дела. Общество поясняет, что между исполнителем и заказчиком сложились длительные правоотношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых исковые заявления в арбитражные суды составляются Гуляевым И.Б., при этом общество имеет торговые представительства более чем в 40 городах России, в том числе в г. Екатеринбурге, несмотря на то, что Гуляев И.Б. находится и работает непосредственно в г. Москве. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствие подписи Гуляева И.Б. на исковом заявлении общества "ТД ТРАКТ" не свидетельствует о том, что исполнитель не оказывал юридические услуги при рассмотрении настоящего дела. Кассатор обращает внимание на то, что предметом договора оказания юридических услуг от 15.02.2016 в„– 16 является исключительно составление искового заявления, а не участие в судебном заседании. Также заявитель в кассационной жалобе ссылается на дела, в рамках которых решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя были приняты в пользу общества "ТД ТРАКТ".
В отзыве на кассационную жалобу общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из содержания ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу п. 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела обществом "ТД ТРАКТ" представлены договор оказания юридических услуг от 15.02.2016 в„– 16, заключенный между Гуляевым И.Б. (исполнитель) и обществом "ТД ТРАКТ" (заказчик) в г. Москве; акт приема-сдачи выполненных юридических услуг от 16.04.2016 в„– 16; платежные поручения от 18.07.2016 в„– 20366 на сумму 17400 руб., от 18.07.2016 в„– 20367 на сумму 2600 руб.
В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 15.02.2016 в„– 16 Гуляев И.Б. (исполнитель) обязался подготовить и подать исковое заявление о взыскании 393 124 руб. задолженности по договору, заключенному между обществом ТД "ТРАКТ" и обществом "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", а также в случае необходимости представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
В п. 3 договора стороны определили размер вознаграждения за оказанные заказчику юридические услуги в сумме равной 20 000 руб.
Между тем судами установлено, что исковое заявление общества "ТД ТРАКТ", поданное в арбитражный суд в рамках настоящего дела, подписано директором торгового представительства истца в г. Екатеринбурге Стельницким Ю.А. на основании доверенности от 11.01.2016; исковое заявление подано в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", при этом в качестве контактной информации указан региональный телефонный номер по Свердловской области (код 343) и адрес электронной почты ekaterinburg@trakt.ru; ходатайство от 24.02.2016 о приобщении к материалам дела почтовой квитанции, описи почтового вложения от 18.02.2016, также подписано Стельницким Ю.А., при этом согласно названным документам копия искового заявления направлена ответчику из г. Екатеринбурга; в качестве представителя истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 29.03.2016, 14.04.2016 принимал участие Стельницкий Ю.А. на основании доверенности от 11.01.2016.
При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "ТД ТРАКТ" не доказано несение судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг Гуляева И.Б., оказанных истцу по договору оказания юридических услуг от 15.02.2016 в„– 16 при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судами правомерно отказано.
Ссылка заявителя жалобы на дела, в рамках которых решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было принято в пользу общества "ТД ТРАКТ", не может быть принята во внимание, поскольку вывод судов об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов сделан исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.
Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основании выводов судов. Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 по делу в„– А60-6709/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ТД ТРАКТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
М.В.ТОРОПОВА


------------------------------------------------------------------