АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. в„– Ф09-10872/16

Дело в„– А71-1769/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИжСтройМодерн" (ИНН: 1832098046, ОГРН: 1121832003370; далее - общество "ИжСтройМодерн", ООО "ИжСтройМодерн", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 по делу в„– А71-1769/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество "ИжСтройМодерн" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (ИНН: 1826000221, ОГРН: 1021801662123; далее - управление архитектуры, административный орган) о признании недействительным приказа от 15.12.2015 в„– 38 об отмене разрешения на строительство от 11.09.2015 года в„– 18-RU18303000-2170-2015.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 (судья Шумилова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Общество "ИжСтройМодерн" полагает, что порядок выдачи разрешения на строительство и порядок прекращения действия разрешения на строительство две самостоятельные процедуры, предусмотренные градостроительным законодательством, которые осуществляются в различающемся порядке, по отличным друг от друга основаниям, имеют разные последствия, что не позволяет их отождествлять, данные процедуры имеют разрыв во времени.
Заявитель жалобы приводит довод о том, что осуществляя расширительное толкование норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), судами первой и апелляционной инстанции не указано, по каким причинам не применена норма закона, подлежавшую применению, а именно ч. 21.1. ст. 51 Градостроительного кодекса, регулирующая порядок и основания прекращения разрешения на строительство, которая имеет прямое регулирующее действие и не требует применения аналогии закона.
ООО "ИжСтройМодерн" считает, что право управления отменить собственный правовой акт предусмотрено ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вместе с тем порядок и основания отмены такого акта должны предусматриваться законом. В рассматриваемом случае специальным законодательством является Градостроительный кодекс; при этом любое иное толкование открывает возможности произвольных муниципальных решений. Акт, которым орган местного самоуправления вправе отменить принятый им же ненормативный правовой акт, также имеет статус ненормативного правового акта; постановление органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство должно соответствовать законодательству Российской Федерации и не нарушать права и законные интересы участников спорных правоотношений. Отмечает, что оспариваемый приказ является немотивированным, необоснованным, между тем, по мнению общества "ИжСтройМодерн", в отсутствие любой информации, позволяющей оценить правомерность данного муниципального акта, является самостоятельным основанием для признания оспариваемого приказа недействительным.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что указание в решении на нарушение требований градостроительных регламентов при выдаче разрешения на строительство противоречит муниципальным нормативным актам. Считает, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:041065:28 в соответствии с градостроительным планом земельного участка относится к зоне ЖД1-1 - зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой, в связи с этим такое зонирование разрешает производить возведение административно-бытового корпуса (далее - АБК) для парка развлечений. Указывает на то, что с учетом данной принадлежности зоны подлежат применению и соответствующие нормы и ограничения, предусмотренные Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 27.11.2007 в„– 344 (далее - Правила землепользовании и застройки). Считает, что указание административного органа на ограничение высоты зданий на 8 метров не основано на названных правилах, постановлении Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2012 в„– 318 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования по Удмуртской Республики" (далее - Нормативы градостроительного проектирования).

Из материалов дела следует, что общество "ИжСтройМодерн" является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:041065:28, площадью 16 799 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 84, участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на запад в Ленинском районе, предоставленному на основании договора аренды от 30.12.2008 в„– 4722 (далее - договор аренды в„– 4722), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 01.04.2009 в„– 18-18-01/025/2009-745, а также соглашений о продлении и внесении изменений в договор аренды земли от 24.11.2011 в„– 4722/1 и от 02.11.2012 в„– 4722/2.
Управлением архитектуры 11.09.2015 выдано ООО "ИжСтройМодерн" разрешение на строительство в„– 18-RU18303000-2170-2015 для строительства на указанном земельном участке объекта капитального строительства - "АБК к парку развлечений по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 84, примерно в 150 м от ориентира по направлению на запад", сроком действия до октября 2016 года.
Приказом управления архитектуры от 15.12.2015 в„– 38 разрешение на строительство от 11.09.2015 в„– 18-RU18303000-2170-2015 отменено.
Полагая, что вынесенный приказ в„– 38 является недействительным, нарушающим права и законные интересы, общество "ИжСтройМодерн" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого приказа нормам действующего законодательства.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями ст. 51 Градостроительного кодекса.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 названной статьи и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 51 названного кодекса).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным правовым актам или нарушения порядка его выдачи.
С учетом изложенного судами сделан верный вывод о том, что уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство в г. Ижевске является управление архитектуры.
На основании п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Основания для отказа уполномоченным на выдачу разрешений на строительство органом исполнительной власти названы в ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса, к числу которых относятся отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 названного кодекса, несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131).
В силу ч. 1 ст. 48 1 Федерального закона в„– 131 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 в„– 1424/04).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 в„– 739-О-О, положений ч. 1 ст. 48 Федерального закона в„– 131, регулирующей порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отмена разрешения на строительство объекта капитального строительства уполномоченным на его выдачу органом по существу является и отказом в выдаче разрешения на строительство, основания которого предусмотрены в ст. 51 Градостроительного кодекса.
Судами при исследовании обстоятельств установлено следующее.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.11.2007 в„– 752 утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Баранова, Постольская и О. Кошевого в Ленинском районе г. Ижевска со сроком реализации - до 2017 г.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 27.05.2008 в„– 368 утвержден акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка для строительства парка развлечений и благоустройства территории по ул. Баранова в Ленинском районе.
С целью предоставления земельного участка для строительства парка развлечений и благоустройства территории общество с ограниченной ответственностью "Энергомикс" (предшественник общества "ИжСтройМодерн", далее - ООО "Энергомикс") 24.07.2008 обратилось в Администрацию г. Ижевска, которой предоставлен испрашиваемому лицу участок площадью 16 799 кв. м по ул. Баранов в Ленинском районе (постановление Администрации г. Ижевска от 24.11.2008 в„– 935/2).
Администрацией г. Ижевска земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:041065:28, площадью 16 799 кв. м, с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Баранова, 84, находящегося примерно в 150 м от ориентира по направлению на запад в Ленинском районе, передан ООО "Энергомикс" по договору аренды в„– 4722. Названный договор 01.04.2009 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике за номером 18-18-01/025/2009-745, а также соглашения к нему о продлении и внесении изменений в договор аренды земли от 24.11.2011 в„– 4722/1 и от 02.11.2012 в„– 4722/2.
Согласно п. 1.5. договора аренды в„– 4722 участок предоставлен для строительства парка развлечений и благоустройства территории.
В силу п. 1.6 договора аренды в„– 4722 предусмотрено, что изменение разрешенного использования не допускается без согласия арендодателя, в рассматриваемом случае, Администрации г. Ижевска.
В соответствии с п. 2.1. договора аренды земли в„– 4722 (в редакции, принятой соглашением о продлении и внесении изменений в договор аренды земли от 02.11.2012 в„– 4722/2) срок действия договора установлен до 22.08.2014. Впоследствии управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска Удмуртской Республики сообщено о возобновлении действия договора на неопределенный срок (письмо от 20.11.2014 в„– 01-16-0А/6085).
Проанализировав и оценив положения договора аренды в„– 4722, суды правильно посчитали, что спорный земельный участок предоставлен обществу "ИжСтройМодерн" на правах аренды с исключительным видом разрешенного использования - для строительства парка развлечений и благоустройства территории.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением 11.09.2015 выдано ООО "ИжСтройМодерн" разрешение на строительство в„– 18-RU18303000-2170-2015 для строительства на указанном земельном участке объекта капитального строительства - "АБК к парку развлечений, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 84, примерно в 150 м от ориентира по направлению на запад", сроком действия до октября 2016 года".
Судами учтено, что согласно градостроительного плана на земельный участок, утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 13.05.2011 в„– 455/16, соотношение разрешенных видов использования земельного участка и объектов капитального строительства определяется проектом планировки территории, ограниченной улицами Баранова, Постольская и О. Кошевого в Ленинском районе, утвержденным постановлением Администрации города Ижевска от 26.11.2007 в„– 752.
Судами также дана оценка проекту планировки, согласно которой судами установлено, что административный корпус представляет собой крупный объект капитального строительства, площадью 1440 кв. м, и имеет развитую структуру планировочных элементов, необходимых для организации процесса эксплуатации здания, в том числе проезды, пешеходные подходы и автомобильные стоянки; территория микрорайона по своему функциональному назначению и характеру использования подразделяется на следующие зоны: жилую, общественную, зону отдыха, коммунальную зону.
Суды установили, что рассматриваемый земельный участок расположен в зоне отдыха, предусмотренной для размещения парка. Данная зона обеспечивает микрорайон нормативным процентом озеленения. В восточной части зоны предусматривается размещение детского сада на 220 мест. Объекты обслуживания различного назначения размещены во встроенно-пристроенных помещениях жилых домов.
Судами учтено, что в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования, при размещении парков и садов следует максимально сохранять природные комплексы ландшафта территорий, существующие зеленые насаждения. На территории парка разрешается строительство зданий для обслуживания посетителей и эксплуатации парка, высота которых не превышает 8 метров. Площадь застройки не должна превышать 7 процентов территории парка. Территории зеленых насаждений и водоемов следует принимать не менее 70 процентов элементов территории парка.
При установленных обстоятельствах, оцененных судами в совокупности, судами сделан обоснованный вывод о том, что данным проектом планировки размещение здания АБК к парку развлечений не предусмотрено.
Судами также принято во внимание, что в соответствии с технико-экономическим обоснованием, разработанным обществом с ограниченной ответственностью ПИКФ "ЭСКОРТ" (2007 г.) для предоставления спорного земельного участка в аренду предусматривалось благоустройство территории и размещение аттракционов, колеса обозрения, детского лабиринта, автодрома, каруселей, касс и так далее.
С учетом изложенных выше норм права, установленных обстоятельств дела, а также процедуры предварительного согласования места размещения объекта, и технико-экономического обоснования, ст. 30, 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), оцененных в совокупности, суды установили, что спорный земельный участок предоставлен обществу "ИжСтройМодерн" в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период, без проведения торгов; собственником спорного земельного участка ООО "ИжСтройМодерн" не является, сделав правильный вывод о невозможности, в рассматриваемом случае, заявителем жалобы самостоятельно изменить вид разрешенного использования.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что материалы решения застройки территории не соответствуют параметрам утвержденной документации по планировке указанной территории и положениям Нормативов градостроительного проектирования; размещение здания АБК не соответствует разрешенному использованию земельного участка - для строительства парка развлечений и благоустройства территории, указанному в договоре аренды в„– 4722 от 30.12.2008.
С учетом изложенного апелляционный суд верно посчитал, что Правила землепользования и застройки, касающимся максимальной высоты здания к указанным обществом "ИжСтройМодерн" зонам многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки не применяются, поскольку спорный земельный участок предоставлялся исключительно в определенных целях для строительства парка развлечений и благоустройства территории, без права арендатора самостоятельного, без согласия арендодателя, изменять разрешенное использование.
Таким образом, суды правильно указали на то, что в рассматриваемом случае, отмена разрешения на строительство связана с выявленным административным органом обстоятельством, являющимся основанием для отказа выдачи спорного разрешения, которые не были учтены в момент его выдачи.
С учетом установленных обстоятельств дела, оцененных в совокупности, судами сделан обоснованный вывод о неправомерной выдачи ООО "ИжСтройМодерн" разрешения на строительство объекта капитального строительства от 11.09.2015 в„– 18-RU18303000-2170-2015 "АБК к парку развлечений по адресу: г. Ижевск, ул. Баранова, 84, примерно в 150 м от ориентира по направлению на запад", поскольку имелись основания для отмены разрешения на строительство (отказа в выдаче разрешения), правильно посчитав, что действие разрешения на строительство не прекращено на основании ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса, а отменено органом его выдавшим, что соответствует отказу в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.
При таких обстоятельствах, а также, руководствуясь ч. 1 ст. 48 Федерального закона в„– 131, ст. 51 Градостроительного кодекса, суды обоснованно посчитали, что управление архитектуры, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе самостоятельно приказом от 15.12.2015 в„– 38, в котором предписано отменить ранее выданное разрешение строительство от 11 сентября 2015 в„– 18-RU18303000-2170-2015, правомерно отказав обществу "ИжСтройМодерн" в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта административного органа, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности ООО "ИжСтройМодерн" доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений; однако заявителем такие доказательства в материалы дела не представлено.
Судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормам действующего законодательства.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы ООО "ИжСтройМодерн", приведенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Иное толкование заявителем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы общества "ИжСтройМодерн" фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2016 по делу в„– А71-1769/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИжСтройМодерн" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------