АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. в„– Ф09-11682/16

Дело в„– А60-21271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Тимофеевой А.Д., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур 2012" (далее - общество "Контур 2012") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А60-21271/2016 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "АбсолютПлюс" (далее - общество "АбсолютПлюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Контур 2012" о взыскании 8 445 692 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 360 469 руб. 15 коп. неустойки за период с 08.12.2015 по 07.04.2016. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Контур 2012" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судья Дюкин В.Ю.) апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, поскольку в нарушение требований п. 3 ч. 2, п. 1, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поданной апелляционной жалобе отсутствовало указание на дату принятия обжалуемого решения, к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы в срок до 25.10.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Общество "Контур 2012" обратилось с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, полагая, что требования апелляционного суда о необходимости указания в апелляционной жалобе даты принятия решения являются необоснованными, поскольку ответчиком жалоба была подана в электронном виде, номер дела в жалобе указан, приложением к жалобе автоматически формируется копия оспариваемого акта (при подаче жалобы в электронном виде через систему "Мой арбитр").

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абз. 2 ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, при обращении в апелляционный суд с жалобой на принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции общество "Контур 2012" государственную пошлину не уплатило, а также не направило копию апелляционной жалобы и приложенные к ней документы истцу.
В определении от 19.09.2016 в соответствии с положениями ст. 263 Арбитражный процессуальный кодекс апелляционный суд верно перечислил обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и указал срок, в рамках которого заявителю надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств.
Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Поскольку судом апелляционной инстанции нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что указанные в определении недостатки были устранены истцом, апелляционная жалоба принята к производству, по результатам ее рассмотрения принято постановление (резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016, в полном объеме постановление изготовлено 16.12.2016).
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу в„– А60-21271/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур 2012" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
И.А.КРАСНОБАЕВА


------------------------------------------------------------------